Ухвала

від 25.03.2025 по справі 608/95/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 608/95/25

Провадження № 2-н/727/1249/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чотківського районного суду Тернопільської області від 23.01.2025р. заяву передано за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В ухвалі зазначено, що зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Першотравневого районного суду м. Чернівці. Тому на підставі положень ст. ст.27,162, 165 ч.8 ЦПК Українисправу було передано за підсудністю.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 року заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В ухвалі зазначено, що зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Тому на підставі положень ст. ст.27,162, 165 ч.8 ЦПК Українисправу було передано за підсудністю.

19.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи, з дослідження яких вбачається таке.

Відповідно дост. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, на цей вид провадження поширюються загальні правила підсудності, встановленіЦПК Україниу ст. ст. 27-30, до яких належать: підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, як вбачається з ухвали судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.01.2025 року при визначенні непідсудності справи цьому суду суддя керувався положеннями ч. 1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31, ч.8 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак боржник не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, отже ці положення до нього не застосовуються.

Відповідно правила п. 1 ч. 1ст. 31 та ч. 8ст. 165 ЦПК Українив даному випадку не застосовуються.

Разом з тим, згідно з п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім цього необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являються замісцезнаходженням майнаабо основноїйого частини.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 зазначила: «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки справа не може бути розглянута в силу закону Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.27-32, 162,165,260,353,354 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ повернути на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області як помилково направлену.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: