Вирок від 24.03.2025 по справі 754/1477/25

Номер провадження 1-кп/754/580/25

Справа№754/1477/25

Вирок

Іменем України

24 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025100030000068 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганська обл.., українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.08.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 1 рік пробаційного нагляду(вирок законної сили не набрав),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території Деснянського району міста Києва, знайшов ніж, що відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, після чого почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, продовжуючи носити при собі вказаний ніж, без передбаченого законом дозволу, 09.01.2025 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Радосинська, поблизу буд. 140., ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, та 10.01.2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 у період часу з 00 години 39 хвилин по 01 годину 52 хвилини, працівниками поліції було виявлено та вилучено ніж, що відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, що відноситься до холодної зброї, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризувався по місцю проживання, є внутрішньо переміщеною особо та учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді пробаційного нагляду.

Суд призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді пробаційного нагляду враховує те, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року не набрав законної сили, а отже не направлявся судом на виконання, ОСОБА_4 на обліку у відділу пробації не перебуває, що підтверджується відповідними листами, таким чином, ОСОБА_4 на момент постановлення даного вироку покарання у виді пробаційного нагляду не відбуває.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 після постановляння 12.08.2024 року вироку Солом`янським районним судом м. Києва, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд при призначанні покарання керується вимогами ст..71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263ч.2 КК України і призначити йому покарання у пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року за ст.309ч.1 КК України та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років шести місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст..59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1591грн.80коп.

Речові докази по справі: ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя