Постанова

від 21.09.2010 по справі 2а-10773/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

21 вересня 2010 року 11:00 год. № 2а-10773/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представника поз ивача - Сахна Ю.А.,

розглянувши порядку у пись мового провадження справу за позовом Управління у справа х захисту прав споживачів у м . Києві (далі - УЗПС) до Приват ного підприємства "Сантіно" (д алі - ПП "Сантіно") про стягне ння штрафу в розмірі 1700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року Управлі ння у справах захисту прав сп оживачів у м. Києві (право- нас тупник Головного Київського міського управління у справ ах захисту прав споживачів) з вернулося до Окружного адмін істративного суду міста Києв а з позовом, у якому просить ст ягнути із ПП "Сантіно" до Держа вного бюджету України суму ш трафу в розмірі 1700,00 грн., що накл адений рішенням № 140 від 17 липн я 2009 року за порушення законод авства про рекламу.

Розгляд справи відкладав ся для повторного виклику ві дповідача до суду.

Відповідач, будучи належни м чином повідомленим про дат у, час і місце судового засі-да ння, двічі не забезпечив явку своїх представників до суду , письмових заперечень не над ав, причин неприбуття суду не повідомив, у зв'язку з чим спр ава розглядається за його ві дсут-ності згідно із ч. 4 ст. 128 КА С.

Представник позивача підт римав позовні вимоги.

Оскільки до судового засід ання прибули не всі особи, які викликалися, і перешкод, вста новлених ст. 128 КАС, для продовж ення розгляду справи не має, т а за відсутності потре-би зас лухати свідка чи експерта, су д продовжив розгляд справи у поряду письмового прова-дже ння на підставі ч. 6 ст. 128 КАС.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про за доволення позову з таких під став.

Судом встановлено, що рішен ням Головного Київського міс ького управління у спра-вах з ахисту прав споживачів № 140 ві д 17 липня 2009 року (а.с. 11) у справі п ро порушення законодавства п ро рекламу на підставі ч. 6 ст. 27 Закону України від 3 липня 1996 р оку № 270/96-ВР "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР) на ПП "Сантіно" на кладено штраф у розмірі 1700,00 гр н.

Зазначене рішення надісла но відповідачу супровідним л истом від 27 липня 2009 року № 0311/06075 ( а.с. 10) і було отримано останнім 30 липня 2009 року, що підтверджує ться поштовим повідомленням про вручення (а.с. 9).

До суду рішення про накладе ння штрафу не оскаржувалося, сума штрафу не сплачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР спеціально уповноваж ений центральний орган викон авчої влади у сфері захисту п рав споживачів та його терит оріальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього Закону, або самостійно у випа дках, передбачених цією стат тею, крім тих, які віднесено ви ключно до компетенції Антимо нопольного комітету України та які регулюються законода вством з питань авторського права та суміжних прав, накла дають штрафи у порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

Частиною 6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що за неподання або подання завідомо недост овірної інформації щодо варт ості розповсюдженої реклами та/або виготов-лення реклами та/або вартості розповсюдже ння реклами спеціально уповн оваженому центра-льному орга ну виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів та йо го територіальним органам, н еобхідної для здійснення ним и передбачених цим Законом п овноважень, на рекла-модавці в, виробників реклами та розп овсюджувачів реклами наклад ається штраф у розмірі 100 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Рішення у справах про поруш ення законодавства про рекла му можуть бути оскаржені до с уду як передбачено ч. 11 цієї ж с татті.

Пунктом 20 Порядку накладенн я штрафів за порушення закон одавства про рекламу, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травн я 2004 року № 693, визначено, що сума штрафів за порушення законо давства про рекламу сплачуєт ься добровільно або стягуєть ся в судовому порядку відпов ідно до законодавства.

Вирішуючи справу, суд бере д о уваги наявність доказів пр о вручення рішення № 140 від 17 ли пня 2009 року, а також зважає на в ідсутність доказів оскаржен ня (скасування) цього рішення чи доказів сплати відповіда чем штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що штраф у розмірі 1700,00 грн. добров ільно не спла-чений, вказана с ума штрафу підлягає стягненн ю із ПП "Сантіно" в судовому по рядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити а дміністративний позов Управ ління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.

2. Стягнути із Приватн ого підприємства "Сантіно" (ід ентифікаційний код: 20838975) до Дер жавного бюджету України (отр имувач: УДК Печерського райо ну м. Києва, банк: ГУ ДКУ у м. Киє ві, р/р № 31110106700007, МФО 820019, код платеж у 21081100, ЗКПО 26077922) штраф у розмірі 170 0,00 грн., накладений рішенням Г оловного Київського міськог о управління у справах захис ту прав споживачів № 140 від 17 ли пня 2009 року за порушення закон одавства про рекламу.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння її копії.

Суддя Д.А. Косте нко