Рішення

від 24.03.2025 по справі 910/9926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/9926/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"доКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району"простягнення 151 127,44 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» (далі також - відповідач) про стягнення 145 898,87 грн основного боргу за не обліковану електричну енергію згідно з Актом про порушення, 1 124,14 грн 3% річних, 4 104,43 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ухвали від 19.08.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/9926/24, вирішив проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

19.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

Позивач, у свою чергу, 30.09.2024 надав відповідь на відзив, яка містить письмові заперечення проти переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 14.10.2024 суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/9926/24 за правилами загального позовного провадження та за присутності представників сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (як постачальником) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд» (як споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії № 8813, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Умовами вищезазначеного п. 9.1. договору сторони домовилися «вважати додатками до Договору додатки до договору про постачання електричної енергії від 12.12.1995 № 8813, викладеного в новій редакції договором про закупівлю товарів за державні кошти від 11.07.2012 № 8813. Перелік цих додатків зазначений п. 9.2. Договору».

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - ОСР, ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також підтверджується, що ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до ліцензії з розподілу електричної енергії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 13.11.2018р. № 1411 ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричними мережами та здійснює провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

Як стверджує позивач, Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» із запереченнями щодо укладення договору до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не зверталося, враховуючи вищевикладене Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» вважається приєднаним згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 8313, укладеного з постачальником за регульованим тарифом 01.01.2013 за особовим рахунком № 3408313, зокрема - Додатку № 4А, де зазначені об`єкти електропостачання споживача .

Відповідача було приєднано до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - договір) за особовим рахунком 3408313Р (№ 451000022381).

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як оператор системи розподілу, розмістив на головній сторінці свого сайту https://dtek-kem.com.ua редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з п. 8.6 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.9 договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, ККОЕЕ, КСР, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акту свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що 01.02.2024 під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача, провідним інженером Тараном А.Р., інженером Смірновим М.С. за участю представника споживача: начальника дільниці підземних переходів Оникієпка Ю. В. - на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3 було зафіксовано порушення н.п. 1.2.1., 2.1.З., 2.3.1-2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, що є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано Двома КЛ-0,4 кВ від ЗБ -7030/5 та ЗБ-7030/6 до розподільчого щита очисної споруди відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала.

Додатком 4А до договору від 12.12.1995 № 8313 визначено вичерпний перелік об`єктів відповідача за договором. Даний об`єкт за адресою вул. Набережно-Рибальська, З не був зазначений у переліку об`єктів споживача у договорі.

За твердженнями позивача, виявлене порушення ПРРЕЕ було продемонстровано споживачу та зафіксовано представниками позивача в Акті про порушення № 003590 від 01.02.2024 (далі - Акт про порушення) та фотозйомкою. Самовільне підключення було виконано відкритим способом, виявити який при контрольному огляді можливість існувала. Виявлене порушення було усунуто представниками ОСР в день проведення перевірки, про що зазначено в п. 9 Акту про порушення шляхом: демонтажу самовільного підключення.

Даний Акт про порушення було підписано 2 представниками ОСР та начальника дільниці підземних переходів Оникієнка ІО. В. Другий примірник акту про порушення було вручено Оникієнку ІО. В. в день його складання.

Відповідним записом у Акті про порушення споживач був повідомлений про призначення засідання комісії з розгляду складеного Акту на 07.03.2024 о 09:15 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а, каб. 119. про що свідчить підпис уповноваженого представника Споживача Оникієнка ІО. В. в самому акті про порушення.

14.03.2024 відбулося засідання комісії ПРAT «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду Акту про порушення за участі уповноваженого представника Оникієнка Ю. В. Відповідно до протоколу № 198 від 14.03.2024 комісією на засіданні було розглянуто Акт про порушення № 003590 від 01.02.2024 та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за необліковану електричну енергію згідно з п. 8.4,12 ПРРЕЕ та за формулою 8 ПРРЕЕ.

Обсяг необліковапої електричної енергії, донарахованої споживачу, склав 20 976 кВт*год на суму 145 898,87 гри. з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку за Актом про порушення.

18.03.2024 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено лист від 18.03.2024 № 15489/3/01/5 до якого були додані:

- копія протоколу № 198 від 14.03.2024 засідання комісії з розгляду акту порушення № 003590 від 01.02.2024;

- копія розрахунку по акту про порушення № 003590 від 01.02.2024;

- рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №003590 від 01.02.2024.

Відповідно до повідомлення про вручення, відповідач отримав даний лист 04.04.2024. Враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 04.05.2024 включно.

На думку позивача, оскільки, виставлений ним рахунок на оплату вартості за необліковану електроенергію в сумі 145 898,87 гри відповідачем не сплачено останній є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання на суму 145 898,87 гри, з огляду на сплив 30-денного строку на оплату з моменту отримання рахунку.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач посилався, зокрема, на наступне:

- з наданих позивачем доказів неможливо встановити, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»;

- у матеріалах справи відсутні докази незаконного втручання в трансформаторну підстанцію ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на об`єкті Набережно-Рибальська, 3 у м. Києві;

- очисні споруди по Набережно-Рибальській, 3 відсутні в договорі на під`єднання, споруда не ведена в експлуатацію, електропостачання не потребувала, обладнання знаходиться в неробочому стані.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) учасниками ринку електричної енергії є виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які проводять свою діяльність па ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Стосовно правонаступництва позивача суд встановив наступне.

Факт правонаступництва позивача підтверджений Витягом, доданим до позовної заяви, де в графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа:» зазначено «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВЕНЕРГО", Код ЄДРПОУ:00131305».

Крім того, факт правонаступництва позивача передбачено в первісній редакції п. Статуту (п. 2.3.), що додається до відповіді на відзив, та нормою закону прямої дії - частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», де зазначено, що «У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків:

- пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

- за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами».

Тож, доводи відповідача про відсутність у справі доказів правонаступництва не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Стосовно обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії, то необхідно наголосити на такому.

В пункті 5.5.5 ПРРЕЕ визначено обов`язки споживача електричної енергії, згідно яких останній зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (підпункт 1);

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (підпункт 10);

- оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальпика та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача (абзацу 1 підпункту 25).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Крім того, п. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пп. 6 п. 8.4,2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ па підставі Акта, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення (далі - комісія) визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 розділу ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.6. споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вже було вказано вище, 01.02.2024 під час проведення технічної перевірки уповноваженими представниками позивача, провідним інженером Тараном А.Р., інженером Смірновим М.С. за участю представника споживача: начальника дільниці підземних переходів Оникієпка Ю. В. - на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3 було зафіксовано порушення н.п. 1.2.1., 2.1.З., 2.3.1-2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ.

Виявлене порушення ПРРЕЕ було зафіксовано представниками позивача в Акті про порушення № 003590 від 01.02.2024 та фотозйомкою. Самовільне підключення було виконано відкритим способом, виявити який при контрольному огляді можливість існувала. Виявлене порушення було усунуто представниками ОСР в день проведення перевірки, про що зазначено в п. 9 Акту про порушення шляхом: демонтажу самовільного підключення.

Даний Акт про порушення було підписано 2 представниками ОСР та начальника дільниці підземних переходів Оникієнка ІО. В. Другий примірник акту про порушення було вручено Оникієнку ІО. В. в день його складання.

Відповідним записом у Акті про порушення споживач був повідомлений про призначення засідання комісії з розгляду складеного Акту на 07.03.2024 о 09:15 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а, каб. 119. про що свідчить підпис уповноваженого представника Споживача Оникієнка ІО. В. в самому акті про порушення.

14.03.2024 відбулося засідання комісії ПРAT «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду Акту про порушення за участі уповноваженого представника Оникієнка Ю. В. Відповідно до протоколу № 198 від 14.03.2024 комісією на засіданні було розглянуто Акт про порушення № 003590 від 01.02.2024 та прийнято рішення здійснити споживачу нарахування за необліковану електричну енергію згідно з п. 8.4,12 ПРРЕЕ та за формулою 8 ПРРЕЕ.

Обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої споживачу, склав 20 976 кВт*год на суму 145 898,87 гри. з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку за Актом про порушення.

18.03.2024 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено лист від 18.03.2024 № 15489/3/01/5 до якого були додані:

- копія протоколу № 198 від 14.03.2024 засідання комісії з розгляду акту порушення № 003590 від 01.02.2024;

- копія розрахунку по акту про порушення № 003590 від 01.02.2024;

- рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №003590 від 01.02.2024.

Відповідно до повідомлення про вручення, відповідач отримав даний лист 04.04.2024. Враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 04.05.2024 включно.

Пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (8):

W доб.с.п. ~ Р с.п. · t вик.с.п.

З наявних у справі доказів вбачається, що при розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Позивачем було використано наступні вихідні дані:

- потужність: 9,50 кВт, розрахована виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, А( 16А);

- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби: 12 годин 7 днів на тиждень; коефіцієнт використання обладнання: К-1;

- період нарахування: з 01.08.2023 по 31.01.2024 (за півроку).

Період нарахування визначено згідно пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, в якому зазначено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Суть порушення відповідача полягала саме в самовільному підключенні об`єкта без належних на те підстав, до електромереж позивача. Самовільне підключення було виконано Двома КЛ-0,4 кВ від ЗБ -7030/5 та ЗБ-7030/6 до розподільчого щита очисної споруди відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала.

Тобто, твердження відповідача про те, що об`єкт на Набережно-Рибальській, 3 відсутній в договорі на під`єднання не спростовують факту самовільного під`єднання до мереж позивача. Факт порушення зафіксований в Акті № 003590 від 01.02.2024 та був предметом розгляду комісії з розгляду акту. Про вказані обставини відповідач був обізнаний.

З огляду на наведені вище обставини, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за необліковану електричну енергію згідно з Актом порушення в розмірі 145 898,87 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 124,14 грн та інфляційні втрати в розмірі 4 104,43 грн за період 05.05.2024 по 06.08.2024.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він здійснений арифметично вірно, а відтак вимоги щодо стягнення 4 104,43 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних, суд дійшов висновку про те, що останній здійснено вірно. Суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 1 124,14 грн 3% річних.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15, код ЄДРПОУ 03359121) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; код ЄДРПОУ 41946011) заборгованість в розмірі 145 898,87 грн, 3% річних в розмірі 1 124,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 104,43 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2025 року.

Суддя Ю.О.Підченко