Рішення

від 25.03.2025 по справі 910/1245/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/1245/25

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП"

про стягнення 23 220,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" про стягнення 23 220,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 13/2139-МТР від 06.06.2024 р. в частині поставки товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення строків поставки товару у розмірі 23 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1245/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/1245/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 р. між Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" (постачальник) укладено договір про закупівлю № 13/2139-МТР, предметом якого згідно з п. 1.1 є конструкційні матеріали, які на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору.

Номенклатура, кількість, ціна товару визначені у специфікації до даного договору, що є додатком № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору загальна сума договору становить разом з ПДВ 464 400,00 грн.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розрахунок за весь товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних та/або актів приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття всіх зауважень).

Згідно з п. 5.2 договору поставка товару здійснюється постачальником протягом 60 календарних днів з дати підписання цього договору.

Датою поставки товару та момент отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідних видаткових накладних та актів приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття всіх зауважень) (п. 5.4 договору).

У відповідності з п. 10.1 договору останній набирає чинності з моменту його укладання (06.06.2024 р.) та діє до 31.12.2024 р. включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Враховуючи п. 5.2 договору, поставка товару вартістю 464 400,00 грн. мала відбутися у строк до 05.08.2024 р.

24.07.2024 р. відповідач звернувся до позивача з листом від № 24/07-24 щодо розірвання договору, в якому зазначив, що у товариства відсутні організаційні та технічні можливості для виконання взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю, у зв`язку з чим просив розглянути можливість щодо дострокового розірвання, з 26.07.2024 р., договору про закупівлю № 13/2139-МТР від 06.06.2024 р.

Пунктом 10.2 договору визначено, що дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною письмовою згодою сторін, що оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього договору, крім випадків, передбачених цим договором.

Матеріали справи не містять доказів укладення сторонами додаткової угоди про дострокове розірвання договору про закупівлю № 13/2139-МТР від 06.06.2024 р. за взаємною письмовою згодою сторін.

Поряд з цим, відповідно до п. 10.2.1 договору у випаду невиконання або неналежного виконання постачальником зобов`язань за цим договором, покупець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку шляхом направлення постачальнику повідомлення про таку відмову. У такому випадку договір вважається розірваним на 5 календарний день з дати отримання такого повідомлення постачальником.

Позивач, керуючись п. 10.2.1 договору, направив відповідачу повідомлення № 01/01/13/10/28/02-02/01/7501 від 22.08.2024 р. про односторонню відмову від договору та вимогу про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, на підтвердження чого надав до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення 29.08.2024 р. поштового відправлення № 0504040343588. Водночас, опису вкладення у цінний лист, з якого можна б встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача, до справи не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, товар не поставлено, штрафні санкції не сплачено.

Оскільки відповідач не поставив товар та не сплатив у добровільному порядку 23 220,00 грн. штрафу за порушення строків поставки товару, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Поряд з цим, за змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, обумовлений договором товар у строк до 05.08.2024 р. не було поставлено відповідачем.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення факту поставки товару або сплати у добровільному порядку штрафу за порушення строків поставки товару у сумі 23 220,00 грн. суду не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 6.1 договору при недотриманні постачальником строків поставки, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми , визначеної у п. 3.2 договору - за прострочення до 30 днів та 10% від суми, визначеної у п. 3.2 договору - за прострочення 30 днів і більше.

Строк позовної давності до вимог покупця про стягнення неустойки (штрафу, пені) складає три роки (п. 9.3 договору).

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок штрафу за порушення строків поставки товару, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягнення штраф у сумі 23 220,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната , буд. 12, оф. 177, код 43482644) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код 00135390) 23 220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. штрафу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА