Ухвала

від 25.03.2025 по справі 911/941/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2025 р. м. Київ Справа №911/941/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства «Олгрис» (13543, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Андрушки, вул.Жарки, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Діапазон» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Борщагівська, 30А, кв.4)

про розірвання договору та стягнення 965000,00 грн

встановив:

Фермерське господарства «Олгрис» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Діапазон» (далі відповідач) про розірвання договору та стягнення 965000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання поставити культиватор згідно з укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 23.11.2023 №23/11-01. З наведених підстав позивач просить суд розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача 965000,00 грн вартості культиватора.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У ст.162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви. Суд при цьому зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтями 162 та 164 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

В пункті 1 ч.1 ст.164 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення у цінний лист (який не містить номеру поштового відправлення), а також фіскальний чек від 11.03.2025 о 13:26:27, номер поштового відправлення 1354300126871, отримувачем у якому вказано «Кому: ТОВ Краснянське СП А, Куди: 23342 Красне». Цей же фіскальний чек від 11.03.2025 о 13:26:27, номер поштового відправлення 1354300126871, отримувачем у якому вказано «Кому: ТОВ Краснянське СП А», позивачем додано в якості доказу направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш», яке в позовній заяві вказано третьою особою.

Таким чином, із доданих до позовної заяви позивачем доказів (фіскального чека від 11.03.2025 о 13:26:27, номер поштового відправлення 1354300126871) неможливо визначити, за яким номером поштового відправлення копія позовної заяви і додані до неї документів були направлені відповідачу, оскільки у фіксальному чеку від 11.03.2024 отримувачем (адресатом) вказана третя особа, а не відповідач.

Тому суд приходить до висновку про те, що до позовної заяви Фермерського господарства «Олгрис» не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу, оскільки фіскальний чек від 11.03.2025 о 13:26:27, у якому отримувачем вказана інша особа, не є таким доказом.

Крім того, у пунктах 3 та 5 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 23.11.2023 №23/11-01, однак при цьому не зазначає, чи оплатив позивач відповідачу повністю чи частково вартість культиватора за цим договором і якими доказами підтверджуються такі оплати у разі їх наявності.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин того, чи оплатив позивач відповідачу повністю чи частково вартість культиватора за цим договором і якими доказами підтверджуються такі оплати у разі їх наявності.

3.3. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення іншим учасникам документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2025 №911/941/25.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова