Ухвала від 24.03.2025 по справі 911/689/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/689/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачаСтудениківської сільської ради, Київська область, с. Студеники,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ,

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури:Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача:Новицька А.О., у порядку само представництва, виписка з ЄДР;

від відповідача:Кобилянський В.А., адвокат, ордер серії АА №1221854 від 05.02.2025;

від третьої особи:не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2025 відкрито провадження у справі №911/689/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код 44768034).

17.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, у якому просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнення ціни позову та приведення розміру судового збору у відповідність до вимог законодавства.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, у якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальну установу «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська 19, ідентифікаційний код 45345068), встановити Комунальній установі «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» строк на подання пояснень по справі, в зв`язку із залученням третьої особи на стороні відповідача оголосити перерву у справі.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» Київська обласна прокуратура подала відповідь на відзив від 21.03.2025, у якому прокурор просить суд врахувати доводи відповіді на відзив під час розгляду справи №911/689/25, позовну заяву першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Студениківської сільської ради, за участю третьої особи ДП «Ліси України», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задовольнити в повному обсязі.

У підготовче судове засідання 24.03.2025 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача. Третя особа у судове засідання не з`явилась, уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином у спосіб доставки ухвали суду до зареєстрованого електронного кабінету.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд відмовив у її задоволенні з огляду на таке.

По-перше, чинний ГПК України не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а передбачає можливість постановлення ухвали із зазначенням підстав для залишення позовної заяви без руху. Так, відповідно до частини 11 ст. 175 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

По-друге, твердження представника відповідача про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України матеріалами справи спростовується.

Так, частина 3 ст. 162 ГПК України встановлює, що позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вказані вимоги прокурор у позовній заяві виконав. Прокурор зазначив відомі йому та достатні засоби зв`язку позивача та відповідача, що відповідає вимогам частини 3 ст. 162 ГПК України. Розшук інших засобів зв`язку, у тому числі з відкритих джерел, не є його обов`язком за законом. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Прокурор зазначив у позовній заяві ціну позову та обґрунтував її розмір із посиланням на вартість земельних ділянок відповідно до положень наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.06.2022 №376, та із посиланням на оприлюднені значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, що відповідає вимогам частини 3 ст. 162 ГПК України . При цьому на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд не здійснює оцінку обґрунтованості визначення ціни позову. Відповідач доказів, які б спростосували зазначену у позовній заяві ціну позову та підтверджували б іншу вартість спірних земельних ділянок, до клопотання від 17.03.2025 не подав. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У разі подання таких доказів учасниками справи суд їх розгляне та прийме відповідне процесуальне рішення про визначення та розподіл судових витрат (пункт 5 частини 1 ст. 237 ГПК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача від 17.03.2025 про залучення третьої особи на стороні відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до Додатку №1 до Положення про регіональний ландшафтний парк «Студениківський», яке затверджено розпорядженням Київської обласної військової адміністрації від 17.06.2024 №564, спірні земельні ділянки, які вкриті лісовою та чагарниковою рослинністю, із цільовим призначенням 09.02 для іншого лісогосподарського призначення, кадастрові номери:

3223387301:01:007:0017 площею 0,2644 га,

3223387300:02:008:0018 площею 2,4359 га,

3223387300:02:006:0007 площею 1,5308 га,

3223387300:02:010:0059 площею 98,2756 га,

3223387300:02:001:0035 площею 77,6158 га,

3223387300:02:005:0288 площею 5,4884 га,

3223387300:02:005:0289 площею 6,8433 га,

3223387300:02:009:0022 площею 90,4225 га

увійшли до переліку земельних ділянок, які включені до меж Парку.

Отже рішення у справі стосується прав та обов`язків Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський», у зв`язку з чим суд залучає Комунальну установу «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська 19, ідентифікаційний код 45345068) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 07.04.2025 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Клопотання представника відповідача від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

3. Заяву представника відповідача від 17.03.2024 про залучення третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальну установу «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська 19, ідентифікаційний код 45345068).

5. Зобов`язати прокурора протягом двох днів з дня оголошення даної ухвали направити (або вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію відповіді на відзив разом з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

6. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня оголошення даної ухвали направити (або вручити) третій особі копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення подати суду.

7. Зобов`язати третю особу у строк до судового засідання надати пояснення третьої особи щодо позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

8. Повідомити учасників справи про судове засідання.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх