Ухвала

від 25.03.2025 по справі 917/493/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2025 Справа № 917/493/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "Вламакс", вул.Молодіжна, 6, с.Калашники, Кременчуцький район, Полтавська область, 39610

до Фермерського господарства "Ямал", провулок Затишний, 1, с.Комендантівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39240

про встановлення факту, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

Фермерського господарства "Вламакс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Ямал", в якому просить суд:

1. Встановити факт що межі земельної ділянки, яка перебувають у користуванні ФГ «ВЛАМАКС» (код ЄДРПОУ 34131096), площею 3,575 га кадастровий номер 5322084000:00:001:0018 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, встановлені вірно відповідно до координат поворотних меж земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру та акту виносу меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 27.12.2024 року.

2. Зобов`язати ФГ «Ямал» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,1479 га розташовану на земельній ділянці , що перебуває в користуванні і ФГ «Вламакс» площею 3,575 га кадастровий номер 5322084000:00:001:0018 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом прибирання посіву та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 1,1479 га до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п"яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі суду від 18.03.2025 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є:

- надання доказів сплату судового збору у належному порядку та розмірі

- зазначити правові підстави позову в частині вимог про встановлення факту.

24.03.2025 за вхід. № 3002 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, до якої додано лише докази сплати судового збору у розмірі 3028,00грн. ( за одну вимогу). Проте, позивач не зазначив правові підстави позову в частині вимог про встановлення факту.

Також, 24.03.2025 до суду від позивача надійшла позовна заява (нова редакція) лише з однією вимогою - про зобов`язання ФГ «Ямал» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,1479 га розташовану на земельній ділянці , що перебуває в користуванні і ФГ «Вламакс» площею 3,575 га кадастровий номер 5322084000:00:001:0018 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом прибирання посіву та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 1,1479 га до попереднього стану.

Таким чином, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано нову позовну заяву.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем не подано доказів підстав позову в частині вимог про встановлення факту, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 18.03.2025, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025, а надав «нову позовну заяву» в межах поданої позовної заяви, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, а тому позовна заява Фермерського господарства "Вламакс" підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Вламакс" до Фермерського господарства "Ямал" про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 25.03.2025

Суддя Кльопов І.Г.