Ухвала

від 18.11.2010 по справі 2-а-10678/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2-а-10678/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-10678/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Вєкуа Н.Г.  

Суддя-доповідач:  Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                          Собківа Я.М.

суддів:                                                                               Зайцева М.П, Усенка В.Г.,

при секретарі:                                                                   Владикіні О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Постачальники", третя особа –Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація  про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, скасування державної реєстрації платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи, -    

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

       Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Постачальники", третя особа –Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація  про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, скасування державної реєстрації платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи.

   Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2010р. №2а-10678/10/2670 провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники»про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, скасуваня реєстрації платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи, закрито в частині  вимоги щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та скасування реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники».

      Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року  позовні вимоги задоволено. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники»(код ЄДРПОУ- 36115029). Зобов'язано державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники» (код ЄДРПОУ- 36115029) внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

        Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

      Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду –слід залишити без змін,  виходячи з наступного.

     Як вбачається з матеріалів справи,  фактично відповідачем оскаржується ухвала, якою закрито провадження в справі.

      Державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Постачальники», за місцезнаходженням, вказаним у статутних документах.

    Згідно п. 15 ст. 58 Господарського Кодексу України (далі –ГК України) припинення (скасування) державної реєстрації суб‘єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

   Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

     Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкротством юридичної особи, зокрема, є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

    Відповідно до п 6 ст. 38 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

      Колегія суддів зазначає, що вимога про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації суб'єкта господарювання фактично є вимогою про скасування державної реєстрації, а тому судам її слід розцінювати як вимогу про припинення юридичної особи, яка, в свою чергу, відповідає повноваженням органу державної податкової служби.

     Враховуючи викладене, колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив позов.

    Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

      Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

      Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не  спростовують висновку суду першої інстанції, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.         

       Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

                                                        У Х В А Л И Л А:

       Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва –залишити без задоволення.

       Постанову   Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України  в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий  суддя:          

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада   2010 року