Ухвала

від 24.03.2025 по справі 126/2645/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2645/24

Провадження № 2/126/284/2025

"24" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, Загороднього О.А.

представника відповідача, адвоката Янчука О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача, адвокат Янчук О.В., позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, також заявив клопотання про допит свідка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань сторін про виклик та допит свідків.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 на 13:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання представника позивача, Загороднього О.А. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_3 , який працює в СО "Гайсинські ЕМ" за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який працює в СО "Гайсинські ЕМ" за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який працює в СО "Гайсинські ЕМ" за адресою АДРЕСА_1 ;

Клопотання представника відповідача, адвоката Янчука Олександра Васильовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області свідка - ОСОБА_6 , який працює в СО "Теплицькі ЕМ".

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель