Ухвала

від 25.03.2025 по справі 446/53/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 446/53/16

провадження № 61-3336ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за заявою заступника начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гринюх Н. В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року,

учасники справи:

стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ,

боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 , правонаступником якого залучено ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі

№ 446/53/16, яку просить скасувати разом із постановою Верховного Суду

від 20 січня 2021 року.

Вказує, що із липня 2018 року він є власником 1/2 частки комплексу будівель загальною площею 3 530,2 кв. м, що знаходиться по

АДРЕСА_1 , на яку було звернено стягнення постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року у цій справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Кам`янка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 29 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким заяву заступника начальника Кам`янка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. задоволено частково.

Звернуто стягнення на 1/2 частку комплексу будівель загальною площею

3 530,2 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , з метою виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 20 липня 2016 року у справі № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто

2 840 500 00 грн заборгованості та 3 854 грн судових витрат.

У задоволенні заяви заступника начальника Кам`янка-Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н. В. в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вказаний строк пропущений з поважних причин, оскільки участі у розгляді справи № 446/53/16-ц він не брав, але оскарженими судовими рішеннями апеляційного суду та Верховного Суду було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. 21 лютого 2025 року з мережі Інтернет дізнався, що належне йому майно - комплекс будівель загальною площею 3 530,2 кв. м по АДРЕСА_1 , виставлено на електронні торги в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 446/53/16. Проаналізувавши відомості ЄДРСР у справі № 446/53/16, з`ясував, що оскаржені судові рішення ухвалені без залучення його, як власника майна, на яке звернено стягнення.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 405 ЦПК України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

За результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 416 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження у розглядуваній справі, оскільки він не був залучений до участі у справі, при цьому стверджує, що судами вирішені питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, як власника 1/2 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 , на яку звернено стягнення.

Достовірні відомості щодо вручення ОСОБА_1 повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року та/або постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року в розпорядженні колегії суддів наразі відсутні.

З урахуванням положень статті 405 ЦПК України, повноважень Верховного Суду при розгляді касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, доводів заявника щодо здійснення процедури продажу спірного майна з прилюдних торгів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення дії постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15, від 21 листопада 2018 року у справі

№ 127/93/17, а також у постановах Верховного Суду від 16 березня 2020 року

у справі № 5023/197/12, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19,

від 09 квітня 2021 року у справі № 92/90/19, від 16 червня 2023 року у справі

№ 921/575/21.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 405 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі

№ 446/53/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року у справі № 446/53/16.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали справи № 446/53/16.

Зупинити дію постанови Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі

№ 446/53/16.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 446/53/16право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников