Рішення

від 24.03.2025 по справі 754/12584/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 754/12584/24

Провадження № 2/279/601/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М.., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/1312/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом МЕRСЕDЕS-ВЕNZ GLE 300D Соupe, д.н. НОМЕР_1 , №шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/4051/24-п від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 17.01.2024 о 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Києві, по вул. Є. Коновальця, 15, не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт МЕRСЕDЕS-ВЕNZ GLE 300D Соupe, д.н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 182214,16 грн., що підтверджується страховим актом №3.24.00278-1 та платіжною інструкцією № 68815536.

Згідно звіту №3929 оціночна вартість відновлювального ремонту КТЗ МЕRСЕDЕS-ВЕNZ GLE 300D Соupe, держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 179861,12 грн.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , станом на дату ДТП не була застрахована.

Згідно п. 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до акта виконаних робіт ремонт зі знижкою склав 168662,54 гривень.

26 березня 2024 року СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц» повернуло позивачу надлишково перераховані кошти 13551,62 грн. (182214,16 - 168662,54).

Таким чином борг відповідача становить 168662,54 гривень.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) відшкодування 168662,54 гривень. Одночасно проситьстягнути з відповідача сплачений судовий збір врозмірі 3028,00 гривень.

27.01.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача.

Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 24.08.2023 року між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.23.278435, згідно якого застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Mercedes-Benz GLЕ 300D»Соupe,державний номернийзнак НОМЕР_1 ( діє з 30.08.2023 року по 29.08.2026 року).

17.01.2024 року за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz GLЕ 300D», державний номерний знак НОМЕР_5 засобу Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 сталась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року в справі № 757/4051/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Зі змісту постанови суду слідує, що 17.01.2024 року о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Києві , по вул.С.Коновальця, 15, не переконався в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

17.01.2024 року до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz GLЕ 300D» Соupe, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту та рахунку № 2124000209 від 19.01.2024 року СП ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLЕ 300D», Соupe державний номерний знак НОМЕР_1 склала 179861, 12 гривень.

У відповідності до акта виконаних робіт ремонт зі знижкою склав 168662,54 гривень.

ТДВ «Експрес Страхування» виплатила страхове відшкодування у розмірі 182214, 16 гривень, що стверджується платіжною інструкцією № 68815536 від 05.02.2024 року.

Згідно платіжної інструкції №693 від 26.03.2024 року СП ТОВ «АВТ.ДІМ Україна-Мерседес-Бенц» повернуло позивачу надлишково перераховані кошти 13551,62 гривень.

Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Хюндай державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , станом на дату ДТП, застрахована не була.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів відшкодування шкоди у добровільному порядку.

Отже, між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.993 ЦК України, положеннями якої передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З роз`яснень, які наявні у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судам цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року слідує, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Розмір відшкодуванні, який становить 168662,54 гривень відповідачем не оспорено та не спростовано.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог , що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування"

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 168662 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 54 копійки, а також 3028 гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місце знаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 22, код ЄДРПОУ 36086124.

Представник позивача Сабітов Сергій Володимирович, місце знаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 22, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 18.09.2009 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_7 ,РНОКППНОМЕР_8 .

Суддя: Шульга О.М.