Новоград-волинський міськрайонний суд житомирської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1275/23
провадження у справі № 2-др/285/7/25
25 березня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Голяки Д.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза заявоюпредставника позивачаОСББ «Ушакова-9» адвокатаМогильницької ІриниМихайлівни,про винесеннядодаткового рішенняу справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 року було частково задоволено позовні вимоги ОСББ «Ушакова-9» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
03.03.2025 року від представника позивача адвоката Могильницької І.М. надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі в частині правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися повторно.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
П. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 1 ст. 134 ЦПК України передбачає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дослідивши рішення встановлено, що витрати на правову допомогу не стягувались.
Згідно наданих представником позивача платіжних інструкцій № 141 від 13.02.2025 року, № 142 від 24.02.2025 року,№ 74 від 10.11.2023 року, № 88 від 16.02.2024 року розмір витрат на правову допомогу становить 5000,00 грн.
Зі змісту ст 137 ЦПК України випливає, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано: Договір про надання правової допомоги, Акти про отримання правової допомоги та відповідні платіжні інструкції.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, від 30.09.2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні КонституційногоСуду Українивід 30.09.2009року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву представника позивача задовлольнити.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представникапозивача ОСББ«Ушакова-9» адвокатаМогильницької ІриниМихайлівни,про винесеннядодаткового рішенняу справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Винести додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» (код ЄДРПОУ 43156776, вул. Чернявського, 9, м. Звягель) витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Головуючий: О.М. Коцюба
Суд | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 25.03.2025 |
Оприлюднено | 27.03.2025 |
Номер документу | 126090023 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про ухвалення додаткового рішення |
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Коцюба О. М.
Цивільне
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Коцюба О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні