Ухвала

від 16.11.2010 по справі 4766.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

16.11.2010 Справа №2-9/4766.1-2010

За позовом суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, м. Алчевськ, Луганська о бласть

До відповідача 1)ТОВ Фірми "Сервісгаз", м. Євпаторія; 2)ТОВ Н ауково-промислової фірми "Се рвісгаз", м.Сімферополь

третя особа Приватне підпр иємство "МВН", м. Брянка, Луганс ька область

про стягнення 50 000, 00 грн.

Су ддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача № 1 - Панченк о І.А., пред-к., дов. пост. від 04.02.2010 р оку

Від відповідача № 2 - не з' явився

Сутність спору: викладена в рішенні Господарського суд у по даній справі від 11.12.2008 р., яки м суб' єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 було в ідмовлене.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.04.2009р. рішення Го сподарського суду по даній с праві від 11.12.2008 р. було скасован е та позов був задоволений та стягнено солідарно з відпов ідачів на користь СПД ОСОБА _1 50 000 грн. штрафу за договором .

На виконання постанови суд у апеляційної інстанції госп одарським судом Автономної Р еспубліки Крим 18 травня 2009 року видано накази на примусове в иконання Постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 28.04.2009р. про стягнення з ТОВ «фірма «Серв ісгаз» та ТОВ Науково-промис лова фірма «Сервісгаз» 50000,00 гр н. штрафу та судових витрат.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 10 лис топада 2009 року по

справі №2-9/ 7972-2008 касаційна скарга ТОВ Фірм и "Сервісгаз" була задоволена , Постанова Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 28.04.2009р. була скасова на, рішення Господарського с уду АРК від 11.12.2008 р. було залишен е без змін.

Однак, Постановами №8876/1 та №887 7/1 заступника начальника Відд ілу державної виконавчої слу жби Євпаторійського міськог о управління юстиції Автоном ної Республіки Крим Саленко A.M. від 04 червня 2009 року по рушені виконавчі провадже ння по примусовому виконанн ю виконавчих документів - нак азів господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 18 травня 2009 року по справі №2-9/7972-200 8 на стягнення з ТОВ «фірма «Се рвісгаз» 434,00 грн. та 50000,00 грн. відп овідно.

У межах виконавчого провад ження на користь СПД ОСОБА_ 1 з ТОВ «фірма «Сервісгаз» с тягнута заборгованість у сум і 40566,42 грн., залишок не стягнутої заборгованості у сумі 9433,58 грн .; стягнуто державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 352,13 грн., залишок н е стягнутої заборгованості у сумі 81,87 грн.

ТОВ «фірма «Сервісгаз» зве рнувся до суду з заявою від 19.04. 2010 р. з проханням допустити по ворот виконання постанови Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 28 квітня 2009 року по справі №2-9/797 2-2009 та видати наказ про стягнен ня з СПД ОСОБА_1 на користь ТОВ «фірма «Сервісгаз» 40918,55 гр н.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кр им від 10.08.2010 р. по справі № 2-9/7972-2008 (су ддя Пєтухова Н.С.) заяву про ви дачу поворотного наказу зали шено без розгляду.

Відповідач не погодившись з вищевказаним ухвалою Госп одарського суду АРК подав Ап еляційну скаргу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.09.2010 р. по справі № 2-9/7972-2008 апеляційна скарга позив ача була задоволена. Ухвалу Г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 10.08.2010 р. п о справі № 2-9/7972-2008 скасовано та сп раву передано до господарськ ого суду АР Крим для розгляду по суті.

Справі був привласнений но мер 2-9/4766.1-2010 та її розгляд був дор учений судді Пєтухової Н.С.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив. До дню слухання сп рави від нього надійшло клоп отання про відкладення слуха ння по справі на іншу дату у зв ' язку проханням до суду зоб ов' язати ТОВ «Фірма «Сервіс газ» надіслати на його адрес у копії документів доданих д о заяви про поворот виконанн я постанови, а саме: копію дові дки про списання грошових ко штів у сумі 40 918,55 грн. з рахунку Т ОВ «фірма «Сервісгаз» у поря дку виконавчого провадження та копі. Листа начальника Від ділу державної виконавчої сл ужби Євпаторійського місько го управління юстиції АР Кри м В.А. Бондарчук від 16.02.2010 року ви х.. № 454/оу19.

Суд вважає необхідним зали шити дане клопотання позивач а без задоволення, у зв' язку з тим, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгля ду заяви про поворот виконан ня постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.04.2009 року.

Розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «фірма «Севісгаз» суд в важає за можливе задовольнит и заяву про видачу поворотно го наказу Господарського суд у Автономної Республіки Крим по справі №2-9/4766.1-2010 про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «фірма «Севі сгаз» на користь Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 40 918,55 грн. за наступним и обставинами.

Відповідно до ст. 122 Господар ського процесуального кодек су України визначено, якщо ви конані рішення або постанова змінені чи скасовані і прий нято нове рішення про повну а бо часткову відмову в позо ві, або провадження у справі припинено, або позов залиш ено без розгляду, боржникові повертається все те, що з ньог о стягнуто на користь стягу вача за зміненими чи скасо ваними у відповідній частин і рішенням, постановою.

Видача наказу про повернен ня стягнутих грошових сум, м айна або його вартості пров адиться господарським судо м за заявою боржника, до яко ї додається довідка, підпис ана керівником чи заступник ом керівника і головним (стар шим) бухгалтером, про те, що су му, стягнуту за раніше прийня тим рішенням, списано устан овою банку або майно вилучен о державним виконавцем.

Так, у виконання вимог вищев казаної статті господарсько го кодексу України ТОВ «фірм а «Сервісгаз» додало до вказ аної заяви довідку від 19.04.2010 (то м 2, а. с. 128), підписану генеральни м директором ТОВ «фірма «Сев ісгаз» Ануфрієвим О.С., якою пі дтверджується, що у межах вик онавчого провадження на кори сть СПД ОСОБА_1 з ТОВ «фірм а «Сервісгаз» стягнута забор гованість у сумі 40 566,42 грн., зали шок не стягнутої заборговано сті у сумі 9 433,58 грн.; стягнуто де ржавне мито у сумі 352,13 грн., зали шок не стягнутої заборговано сті у сумі 81,87 грн. Також у довід ці зазначено, що вона підписа на лише генеральним директор ом з приводу того, що на сьогод нішній день на підприємстві не працюють головний бухгалт ер та бухгалтер, а їх функції в иконує генеральний директор .

Більш того, до зазначеної за яви також додатково було дод ано відповідь на запит від 16.02.2 010 року за підписом начальника Відділу державної виконавчо ї служби Євпаторійського МУЮ В.А. Бондарчук (том 2, а. с. 129), якою також підтверджується, що в р амках виконавчого проваджен ня по примусовому виконанні наказів господарського суду АР Крим від 18.05.2009 року у справі № 2-9/7972-2008 про стягнення суми штраф у у розмірі 50 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 стягнута заборгов аність у розмірі 40 566,42 грн., зали шок нестягнутої суми - 9 433,58 гр н., про стягнення держмита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу на загальну суму 434,00 грн., с тягнуто 352,13 грн., залишок - 81,87 гр н.

Крім того, заявник у судовом у засіданні представив суду копії платіжних доручень за якими перераховувались грош ові кошти на рахунок СПД ОС ОБА_1

У відповідності пункту 3.4 Ро з' яснень Президії Вищого Го сподарського суду України ві д 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання п рактики виконання рішень, ух вал, постанов господарських судів України» визначено, що частиною 4 статті 117 ГПК передб ачено, що коли стягнення за на казом, визнаним таким, що не пі длягає виконання повністю аб о частково, уже відбулося, гос подарський суд на вимогу бор жника стягує на його користь безпідставно одержане стягу вачем за наказом. Отже, до відп овідної заяви боржника має б ути додано довідку, підписан у керівником і головним (стар шим) бухгалтером, про те, що су му, стягнуту за раніше видани м наказом, списано з його раху нку або майно вилучено в поря дку здійснення виконавчого п ровадження, чи іншій докумен т, який підтверджує зазначен і обставини.

Оскільки ТОВ «фірма «Севіс газ» документально підтверд ило списання зі свого рахунк у відповідних сум належними доказами суду вважає задовол ьнити заяву про поворот вико нання постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 28 квітня 2009 року по справі №2-9/7972-2009 та видати наказ про стягнення з СПД О СОБА_1 на користь ТОВ «фірма «Сервісгаз» 40918,55 грн.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати поворотний на каз Господарського суду Авто номної Республіки Крим по сп раві №2-9/4766.1-2010 про стягнення з Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «фірма «Сервісгаз» (95050, мі сто Сімферополь, вул. Ген. Васи льєва, 34, р/р 26004059649600 в АКИБ "УкрСибб анк", місто Харків, МФО 351005, ОКПО 16505662, ідентифікаційний номер 1650 56601290) 40 918,55 грн.

2. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.