Ухвала

від 25.03.2025 по справі 367/3056/25

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3056/25

Провадження №2-н/367/666/2025

УХВАЛА

Іменем України

25березня 2025року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 25094,43 грн., а також 3% річних у сумі 587,04 грн. та інфляційних втрат у сумі 2407,75 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Дослідивши заяву й додані до неї матеріали, суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, заявник зазначає строк з 01.03.2022 по 28.02.2025, за який утворилася заборгованість боржника за надані послуги. Разом з тим, до заяви додана довідка про стан взаєморозрахунків, з якої вбачається, що на ранок 01.03.2022 борг складав 14978,96 грн., а на кінець лютого 2025 року - 40073,28 грн. Крім того, до заяви додано розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, в якому період зазначено з 01.05.2022 по 01.03.2025, що не узгоджується з періодом, зазначеним в заяві.

Крім того, заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином судом встановлено, що КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість адресою, відмінною від адреси його реєстрації. При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та/або користується послугами КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради за вищевказаною адресою. До заяви не долучено витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. До того ж, договір № 243 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 04.01.2022 підписано не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , проте до заяви не долучено доказів на підтвердження права ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова