Справа № 697/383/24
Провадження № 2/697/75/2025
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Колісник Л.О.,
за участю: секретаря судового засідання Румини М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
Позивач у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до представника третьої особи заходів процесуального примусу у виді штрафу у зв`язку із його неявкою у судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Вивчивши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 19.12.2024 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Канівська державна нотаріальна контора для надання особистих пояснень у справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 13.02.2025.
13.02.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Наступне судове засідання призначено 25.03.2025 вівторок.
Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Тобто, підставою для застосування заходів процесуального примусу є припинення зловживання правами та спонукання до виконання процесуальних обов`язків.
В матеріалах справи міститься заява завідувача державної нотаріальної контори Л. Шатило, в якій представник третьої особи просить при призначенні судових засідань врахувати, що нотаріус зможе бути присутнім в судовому засіданні лише в четвер, оскільки в інші дні зайнятий прийомом громадян.
У зв`язку з цим суд вважає передчасним клопотання про застосування до представника третьої особи заходів процесуального примусу, оскільки відомості про зловживання правами чи створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вказаним учасником не надані.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
У відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, явка якого визнана судом обов`язковою, а тому необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, призначивши розгляд справи на інший день та час, в яке викликати учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 128,143, 223, 259, 260,263 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи відмовити.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.05.2025 до 10:00 год, в яке викликати сторони та представника третьої особи - Канівська державна нотаріальна контора, явка якого у судове засідання визнана обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 25.03.2025
Головуючий Л . О . Колісник
Суд | Канівський міськрайонний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 25.03.2025 |
Оприлюднено | 27.03.2025 |
Номер документу | 126091660 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Колісник Л. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні