Ухвала

від 13.03.2025 по справі 711/616/25

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/616/25

Провадження № 6 /711/47/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що подана її представником за довіреністю Зелтіньш Юлією Юріївною про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю Зелтіньш Юлію Юріївну, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.01.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси видано судовий наказ у справі №711/616/25 за заявою КП«Черкасиводоканал», відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Як зазначено, після винесення судового наказу та звернення до КП представника ОСОБА_1 було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито два особові рахунки за рішенням суду №711/7633/18, яким визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і встановлено порядок користування спірною квартирою. Таким чином, за однією адресою відкрито два особові рахунки о/р НОМЕР_1 ОСОБА_2 та о/р НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

У заяві також вказано, що заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що розглядалася в межах справи №711/616/25 утворилася по о/р НОМЕР_1 ОСОБА_2 (особа померла). За о/р НОМЕР_2 ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Оскільки у вказаній квартирі зареєстрований один споживач ОСОБА_1 та інформація про наступні особові рахунки, що створюються за однією адресою і не є основним рахунком (а саме о/р НОМЕР_2 ОСОБА_1 ), відображається лише після відкриття спеціального розділу, помилково подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по о/р НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 . За таких обставин заборгованість, що стягнута за судовим наказом №711/616/25 від 28.01.25 з ОСОБА_1 не підлягає до виконання.

Ураховуючи зазначені вище обставини, просить визнати судовий наказ №711/616/25 від 28.01.2025 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не з`явився. Водночас, 13.03.2025 представником підприємства за довіреністю ЗелтіньшЮ.Ю. подано до суду заяву від 13.03.2025 про розгляд справи без її участі.

У судове засідання боржник не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено усудовому засіданні,23.01.2025 КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.01.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8304грн. 37коп.

28.01.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси задоволено вказану вище заяву та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.01.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), у розмірі 8304грн. 37коп., а також судовий збір у розмірі 302грн. 80коп.

Також встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.06.2019 у справі №711/7633/18 визнано мирову угоду від 27.05.2019 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої сторони визначили порядок користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

-ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділено у користування кімнату, площею 15,8кв.м. з балконом, площею 0,8кв.м.;

-ОСОБА_2 у користування виділено кімнату, площею 17,2кв.м.;

-Коридор, площею 5,1 кв.м., туалет, площею 1,1кв.м., ванну кімнату, площею 2,0кв.м., кухню, площею 5,5кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

Також сторони визначили, що ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 10000грн. 00коп. за те, що балкон, площею 0,8кв.м. переходить виключно в її користування та членів її сім`ї. Кошти у сумі 10000грн. виплачуються на рахунок, який укаже ОСОБА_2 , протягом 5 (п`яти місяців), рівними частинами, кожен місяць по 2000грн. 00коп.

Таким чином, КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради відкрито два особові рахунки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: о/р НОМЕР_1 на ОСОБА_2 та о/р НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданої заявником довідки по нарахуваннях плати та розмір платежів за період з 01.12.2021 по 01.01.2025, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення рахується по о/р НОМЕР_1 , який, як встановлено, відкритий на ОСОБА_2 . Водночас, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по о/р НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_1 , відсутня.

Отже, судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за надані послуги водопостачання та водовідведення. Водночас, 28.01.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси, на основі доданих до заяви документів, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.01.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), у розмірі 8304грн. 37коп., а також судовий збір у розмірі 302грн. 80коп.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок вирішення справ у наказаному провадженні законодавцем визначено у РозділіІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті160-173).

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею161 цього Кодексу.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно зч.1ст.432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнаєвиконавчий документтаким,що непідлягає виконаннюповністю абочастково,якщо йогобуло виданопомилково абоякщо обов`язокборжника відсутнійповністю чичастково узв`язку зйого припиненням,добровільним виконаннямборжником чиіншою особоюабо зінших причин.

При розгляді даної справи судом враховуються висновки, які висвітлені у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц, зокрема про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на наведене вище, у ході розгляду справи встановлено та підтверджено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , а тому, враховуючи норми ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий наказ №711/616/25 від 28.01.2025 видано помилково, а тому заява КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що подана її представником за довіреністю ЗелтіньшЮ.Ю. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 273, 353-355, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ №711/616/25, який виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 28.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованості за водопостачання, водовідведення та судові витрати,- таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька