Ухвала від 25.03.2025 по справі 991/9618/24

Справа № 991/9618/24

Провадження №22-а/991/13/25

У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панкулича В.І.,

суддів Глотова М.С., Панаіда І.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.03.2025, якою відмовлено в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/9618/24 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» задоволено та застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.01.2025 вищевказане рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 залишено без змін.

24.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравця Р.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024. Представник просив рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.03.2025 у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кравець Р.Ю., подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.03.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення за новоявленими обставинами задовольнити. До апеляційної скарги представником додано документ на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р.Ю. за формою і змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13.03.2025, якою відмовлено в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02.12.2024 у справі № 991/9618/24 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Встановити учасникам справи строк до 04 квітня 2025 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали адміністративної справи № 991/9618/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Панкулич

Судді М.С. Глотов

І. В. Панаід