Вирок

від 24.03.2025 по справі 462/952/25

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/952/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390001124 від 21.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20.11.2024 року о 22 годині 07 хвилин, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо № 2», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄРДПОУ-22805655 що знаходиться у ТРЦ «Вікторія Гарденс» що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала одну капусту «Цвітна» вагою 1,111 кг. вартість якої становить 61 грн. 05 коп. без ПДВ, курку «Бажа» з горіхами вагою 0,364 кг вартість якої становить 92 грн. 89 коп. без ПДВ, одну упаковку рису «Pere» вартість якої становить 200 грн. 04 коп. без ПДВ, одну банку «Апельсиновий фреш» вартість якої становить 215 грн. 02 коп. без ПДВ, одну упаковку рисових хлібців з сочевицею «Trapeza» вартість якої становить 19 грн. 75 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «лавка традицій добра ферма 45%» вагою 0,206 кг. вартість якої становить 95 грн. 89 коп. без ПДВ, одну упаковку чаю зеленого «Hewby green sencha» вартість якої становить 430 грн. 00 коп. без ПДВ, один софтбол для пілатесу «Dymyos» вартість якої становить 187 грн. 00 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «Zlaty Syr Гауда напівтвердий нарізаний 48%» вартість якої становить 48 грн. 75 коп. без ПДВ, одну упаковку спецій «Not Just BBQ лимон-перець» вартість якої становить 153 грн. 05 коп. без ПДВ, два авокадо «Хасс» вартість яких становить 54 грн. 52 коп. без ПДВ, одну упаковку сиру «Лавка традицій Старий Порицьк Бринза 40%» вагою 0,284 кг., вартість якої становить 88 грн. 15 коп. без ПДВ, один масажер роликовий «Aptonia» вартість якого становить 249 грн. 00 коп. без ПДВ, одну упаковку часнику «Український розділений на зубки» вартість якої становить 37 грн. 00 коп. без ПДВ, один пакет перцю червоного вагою 1,210 кг. вартість якого становить за вказану вагу 139 грн. 83 коп. без ПДВ, одна упаковка стейку Яловичого «Рібай Блек» вагою 0, 586 кг. вартість якої становить 2137 грн. 09 коп. без ПДВ, які поклавши у візок та не оплативши вартості, пройшовши повз рамки антикрадіжної системи, вийшла з приміщення магазину «Сільпо № 2», не оплативши за вказаний товар. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинила всі необхідні дії для доведення до кінця свого злочинного умислу, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела злочин до кінця, оскільки була викрита та затримана працівником магазину «Сільпо № 2». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 4 210 грн. 08 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненому та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить її суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06.11.2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,- відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, думку прокурора про можливість застосування ст. 75 КК України, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання не продовжувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис з камер спостереження із магазину «Сільпо-Фуд» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.