Постанова від 24.03.2025 по справі 446/1527/19

Справа № 446/1527/19

УХВАЛА

про повернення позову

24.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кам`янка-Бузького РВ Національної поліції України у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Ратича Олега Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 14.08.2019 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області адміністративний позов до інспектора Кам`янка-Бузького РВ Національної поліції України у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Ратича Олега Петровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції Ратича Олега Петровича, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ДПО18 №165668 від 23.07.2019.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 14.08.2019, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа передана на розгляд судді Костюк У.І.

Ухвалою суду від 06.02.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Проте, станом на 24.03.2025 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 06.02.2025 так і не усунуто, тобто така позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст.160,161 КАС України.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду не виконав у повному обсязі вимоги, визначені КАС України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк встановлений судом, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви повертаються позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кам`янка-Бузького РВ Національної поліції України у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Ратича Олега Петровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала складена 24.03.2025.

Суддя У.І. Костюк