Рішення

від 17.03.2025 по справі 464/8981/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/8981/24

пр.№ 2/464/664/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.

представника позивача Вілінської Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на його користь завдану майнову шкоду, що становить доплату страхового відшкодування в розмірі 10706, 37 грн, яка складається із 7056, 37 грн. доплати витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, 3650 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 106566, 83 грн, стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 20000 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2000 грн., сплачений судовий збір в сумі 1372, 73 грн., витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.05.2024р. о 22год. 58хв. на вул. Скорини, 16 у м.Львові, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Dacia"д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу ОСОБА_1 завдано майнової шкоди. Відповідно до свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.12.2020 року транспортний засіб Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 . Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.07.2024рокуу справі № 464/4210/24 водія автомобіля "Dacia" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн. На момент ДТП, яке мало місце 14.05.2024р., згідно поліса №EP-218579328 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.12.2023р., виданого страховиком ПАТ «СК «Універсальна» транспортний засіб - автомобіль "Dacia" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був забезпеченим транспортним засобом. Згідно даного Поліса страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 160000грн., розмір франшизи становить 0,00грн. Відповідно до Страхового акту №G-22408-1 від 08.08.2024р. розмір страхового відшкодування становить 82736грн. 97коп. Саме таку суму страхового відшкодування отримав позивач від відповідача ПАТ "СК «Універсальна". Дану суму страхового відшкодування відповідач ПАТ "СК«Унівресальна» визначив на підставі звіту №2193/24 від 15.07.2024р. Визначене відповідачем ПАТ "СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 82736грн. 97коп. з урахуванням зносу неузгоджується з фактичним розміром заподіяної потерпілому шкоди та є лише частковою виплатою страхового відшкодування. Саме тому, для визначення дійсного розміру завданого матеріального збитку, він звернувся до судового експерта ОСОБА_4 . Відповідно до звіту №ФД-0386 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного оцінювачем 22.07.2024р., ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) становила 295504грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 14.05.2024р., в цінах на дату ДТП, становила 226216, 86грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, без урахування податку на додану вартість, становила 89793, 34 грн. З урахуванням вищевикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна» - Пославська В.І. 31.01.2025 року подала суду відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та таким що не підлягає до задоволення. Вказала, що ПАТ «СК «Універсальна» виконало свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному розмірі, відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу вказала, що вони є завищеними, не співмірними зі складністю справи та надання послуг адвоката.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона вимоги підтримує у повному обсязі із мотивів визначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники у судове засідання 11.03.2025 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Судом встановлено, що 14.05.2024р.о 22год. 58хв. на вул.Скорини, 16 у м.Львові, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Dacia"д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу ОСОБА_1 завдано майнової шкоди. Відповідно до свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.12.2020 року транспортний засіб Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 . Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.07.2024рокуу справі № 464/4210/24 водія автомобіля "Dacia"д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн. На момент ДТП, яке мало місце 14.05.2024р., згідно поліса №EP-218579328 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.12.2023р., виданого страховиком ПАТ «СК«Універсальна» транспортний засіб -автомобіль "Dacia"д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був забезпеченим транспортним засобом. Згідно даного Поліса страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 160000грн., розмір франшизи становить 0,00грн. Відповідно до Страхового акту №G-22408-1 від 08.08.2024р. розмір страхового відшкодування становить 82736грн. 97коп. Саме таку суму страхового відшкодування отримав позивач від відповідача ПАТ "СК«Універсальна". Дану суму страхового відшкодування відповідач ПАТ"СК«Унівресальна» визначив на підставі звіту №2193/24 від 15.07.2024р. Визначене відповідачем ПАТ "СК«Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 82736грн.97коп.з урахуванням зносу неузгоджується з фактичним розміром заподіяної потерпілому шкоди та є лише частковою виплатою страхового відшкодування. Саме тому, для визначення дійсного розміру завданого матеріального збитку, він звернувся до судового експерта ОСОБА_4 . Відповідно до звіту №ФД-0386 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного оцінювачем 22.07.2024р., ринкова вартістьа втомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 ,без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) становила 295504грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 14.05.2024р.,в цінах на дату ДТП, становила 226216, 86грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 ,з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, без урахування податку на додану вартість, становила 89793, 34 грн.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.07.2024 року у справі № 464/4210/24 водія автомобіля "Dacia"д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850грн.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортних засобів відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не заборонено потерпілим для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015року у справі № 6- 691цс15 зроблено висновок про те, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобовязання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обовязку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі статті 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону у страховика не виник обовязок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" у встановлений законом 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення про ДТП не направив свого представника до місцязнаходження пошкодженого автомобіля позивача для його огляду. Згідно протоколу огляду транспортного засобу Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , огляд пошкодженого автомобіля позивача проведено представником страховика 30.05.2024 року, значно пізніше встановлених законом строків. Крім цього, суму страхового відшкодування відповідач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" визначив на підставі звіту №2193/24 від 15.07.2024 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6 , однак згідно наданого протоколу додаткового огляду транспортного засобу від 30.05.2024 року огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля проведено не оцінювачем ОСОБА_6 , а оцінювачем ОСОБА_7 .

Зі змісту ч.2 ст.1192 ЦК України випливає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ "СК «Універсальна» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування в розмірі 7056,37 грн., виходячи з наступного розрахунку: 89793, 34 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, без урахування ПДВ, визначеного згідно звіту №ФД-0386 від 22.07.2024р.) 82736, 97 грн. (виплачене страховиком страхове відшкодування) = 7056,37 грн.

Щодо стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 3650 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, суд приходить до наступного.

Позивачем на підтвердження вказаних вимог надано суду два рахунки -фактури (а.с.51) один з яких за евакуацію автомобіля у розмірі 2450 грн., інший рахунок-фактура у розмірі 1190 грн. за зберігання автомобіля. Крім цього, позивачем долучено дві квитанції у розмірі оплати 2450 грн. та 1200 грн. за евакуацію автомобіля Renault Kangoo р.н. НОМЕР_2 .

За наведеного, із ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» слід стягнути на користь позивача 3650 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу.

Згідно звіту №ФД - 0386 про оцінку вартості відновлювального ремонуту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу, складеного 22.07.2024р., оцінювачем ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, становила 226216, 86грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача виходить за межі відповідальності страховика (з урахуванням фізичного зносу), відтак, страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, тому з відповідача ОСОБА_2 , як особи, яка завдала шкоду, підлягає стягненню на користь позивача різниця між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Враховуючи вищенаведене з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача підлягає стягненню майнова шкода завдана йому внаслідок пошкодження його автомобіля виходячи з наступного розрахунку: 226216, 86грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 14.05.2024р., яка визначена оцінювачем ОСОБА_4 22.07.2024 року. ) - 82736, 97 грн. (виплачене страховиком страхове відшкодування) - 29856, 69 коп.( ПДВ) - 7056, 83 грн. (доплата страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з страховика = 106566, 83 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано і моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях, у зв`язку із пошкодженням його майна (автомобіля), через пережиття негативних емоцій пов`язаних із пошкодженням його майна, необхідність його ремонту та неможливість використання на час такого, а також необхідність вжиття заходів для відшкодування заподіяної шкоди було порушено нормальний життєвий уклад позивача.

Відтак, враховуючи зазначені обставини та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 5000 грн., яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ч.1 ст.137 Цивільного процесуальногокодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що правнича допомога позивачу ОСОБА_1 , надавалась адвокатом Вілінською Г.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.08.2024 року (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 22 липня 2005 року №388).

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу, представник позивача надала договір про надання правової допомоги №2Б/0066 від 01.08.2024 року, додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №2Б/0066 від 01.08.2024 року, додаток №2 до договору про надання професійної правничої допомоги №2Б/0066 від 01.08.2024 року, детальний опис робіт виконаних для надання професійної правничої допомоги від 23.12.2024 року з якого вбачається перелік виконаних адвокатом робіт та згідно якого розмір судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи становить 30000 грн.

З врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, співмірності та розумності судових витрат, слід зменшити витрати на правову допомогу та визначити такий у розмірі 7000 грн. За наведеного, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 545, 95 грн., з відповідача ОСОБА_2 5689, 15грн.

Крім цього, відповідно до принципів пропорційності до розміру задоволених позовних вимог, співмірності та розумності з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача слід стягнути 155, 99 грн. витрат на залучення спеціаліста та 107, 06 грн. судового збору. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 1625, 47 грн. витрат на залучення спеціаліста та 1115, 67 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 82,110, 141, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 7056,37 грн. доплата витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, 3650 грн. витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, а всього разом 10706, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 106566, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 155, 99 грн. витрат на залучення спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1625, 47 грн. витрат на залучення спеціаліста.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 107, 06 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1115, 67 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 545, 95 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5689, 15 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог позову - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ЄДРПОУ 20113829, адреса м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.03.2025.

Головуючий Мичка Б.Р.