Ухвала

від 04.03.2025 по справі 2-5155/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-5155/10

Провадження № 4-с/522/16/25

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника заявника адвоката Фальчука В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. В. та заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В., стягувач - ОСОБА_2

ОСОБА_1 у скарзі просив допитати його та його представника ОСОБА_3 як свідків та зазначив, що їм особисто відомо про порушення працівниками Київського відділу ДВС прав боржника у виконавчому провадженні № 71041885.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Фальчук В. П. указану заяву підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За правилами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_1 , в її обґрунтування він посилається на те, що посадовими особами Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушено його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, право на отримання копій процесуальних документів, постановлених виконавцем та право на отримання письмової інформації по виконавчому провадженню, повної, об`єктивної та правдивої інформації на його заяву, відповіді на яку він отримав.

Разом з тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, ураховуючи мотивування скарги, та обставини, на підтвердження яких заявник просить викликати указаних осіб як свідків, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виклик та допит свідків слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА