Рішення

від 13.03.2025 по справі 514/1978/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1978/24

Провадження по справі № 2/514/188/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Делі-Іванової Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Яровський» (далі Товариство) про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Яровський» (далі ТОВ «Яровський») про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором купівлі-продажу майнового паю у сумі 8535,48 грн за Договором купівлі продажу майнового паю від 18.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власницею майнового паю «КСП «Яровський» вартість якого складає 24042,00 грн. На умовах укладеного з Товариством договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2022 року (далі Договір) вона зобов`язалась передати Товариству у власність майновий пай, а Товариство - оплатити його вартість. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, сума заборгованості за договором на час звернення до суду з позовом склала - 7492,00 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу, позивачка просила стягнути заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, що у сумі складає 8535,48 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву, а позивачу - відповіді на відзив.

В судове засідання, призначене на 10.01.2025 позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений через систему "Електронний суд".

У зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача, судовий розгляд справи відкладено на 31.01.2025 р.

30 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Швець К.О. (діє на підставі ордеру серії ВН №1468361 від 30.01.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) надійшло клопотання (вх.№ЕП-113) про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 13 березня 2025 року.

У призначений день у судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи заяву позивачки, вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказах.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №003943 від 24.04.2001 ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Яровський» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 17 лютого 2000 року у розмірі 2491 грн (а.с. 6).

01 жовтня 2018 року відбулась переоцінка майна КСП «Яровський», внаслідок чого загальна вартість належного ОСОБА_1 майна КСП «Яровський» становить 24042 грн. (а.с. 6 на звороті)

18 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Яровський» в особі керівника ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнового паю ТОВ «Яровський», відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором передати у власність ТОВ «Яровський» свій майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №003943 від 24 квітня 2001 року за оплату в розмірі 24042 гривень (а.с. 6).

Пунктом 3.2 Договору купівлі-продажу від 18.11.2022 року передбачено, що оплата за договором здійснюється частинами протягом року з моменту укладення цього договору, тобто до 19.11.2022 року.

Згідно розписки про отримання коштів, що є Додатком №1 до Договору та невід`ємною його частиною, ОСОБА_1 отримала оплату: 18.11.2022 р.- 7050 грн, 30.06.2023 року- 5000 грн, та 18.03.2024 року - 4500 грн, (а.с. 5).

20.11.2024 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до керівника ТОВ «Яровський» Чіканчі Д.Д. про сплату решти суми за Договором купівлі-продажу від 18.11.2022 р. у розмірі 7492 грн (а.с. 7)., проте відповіді на заяву позивач не отримала

Таким чином заборгованість з оплати вартості майнового паю на умовах Договору на час звернення з позовом склала 7492 грн.

Договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків ( ч.2 ст. 11 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ч.1 ст. 655 ЦК України).

Предметом договору можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав ( ч.2 ст. 656 ЦК України).

Право продажу товару належить його власникові ( ч.1 ст.658 ЦК України).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про колективні сільськогосподарські підприємства" до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства.

Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.01 № 62 було запроваджено документальне посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) та запроваджено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв за договором купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" від 28.02.01 №177 було затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.

Право власності позивачки на майновий пай підтверджене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) виданого Ярівською сільською радою згідно з Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 ( п.п.13, 14 Порядку)

За умовами спірного Договору майновий пай вважається належним покупцю з моменту його підписання договору та виплати майнового паю згідно з його умовами (п.п.2.1 п. 2 Договору).

Аналіз умов Договору та мети, з якою він був укладений сторонами, дає суду підстави дійти висновку, що позивачка, як продавець, виконала свої зобов`язання щодо передачі майнових прав на пай у володіння та користування Товариству, проте саме невиконання останнім своїх зобов`язань по сплаті його вартості обмежують його право на набуття права власності на ці майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися за засадах добросовісності, розумності та справедливості ( ч.3 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2022 р. та спростування позовних вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 7492,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та 3% річних нарахованих на суму заборгованості..

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 760,22 грн, а також 3% річних у розмірі 283,26 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору, які понесла позивачка у цій справі у зв`язку зі зверненням до суду з позовом у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН 266 від 16.12.2024 року (а.с. 3), підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Яровський» про стягнення заборгованості, інфляційних та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» (68533, с. Ярове, Болградського району Одеської області, вул. Садова, 84, ЄДРПОУ 00855457) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором купівлі-продажу майнового паю у сумі 8 535 (вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 48 (сорок вісім) коп.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» (68533, с. Ярове, Болградського району Одеської області, вул. Садова, 84, ЄДРПОУ 00855457) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк