Ухвала

від 25.03.2025 по справі 160/2406/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 160/2406/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/2406/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі заступнику начальника відділу забезпечення контролю та руху адміністративних справ ОСОБА_1 у 2025 році, а саме з 01 січня 2025 року на рівні 24% посадового окладу, а з 07 серпня 2025 року 26% посадового окладу;

зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заступнику начальника відділу забезпечення контролю та руху адміністративних справ Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі №160/2406/25 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 року визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону№3460-IX(на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальномуЗакону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Пунктом 21 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 291 КАС Українисуд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, правовідносини у адміністративній справі №240/7215/24 є подібними із правовідносинами даної справи №160/2406/25, оскільки у даних справах аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини та матеріальне правове регулювання спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись статями 236, 248, 258 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/2406/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона