Ухвала від 25.03.2025 по справі 640/18790/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа №640/18790/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Укртрансгаз" із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-23-004279-C від 14.10.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/18790/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом оскарження у справі є висновок моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-23-004279-C від 14.10.2022.

Усупереч вимог ст.49 КАС України позивач не надав обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що оскаржуваний висновок відповідача має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише позивача, але і на інших учасників процедури закупівлі, а тому позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, шляхом надання уточненої позовної заяви та обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб інших учасників процедури закупівлі.

Керуючись статтями 161,169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду шляхом надання уточненої позовної заяви із відкоригованим складом учасників справи та обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб учасників процедури закупівлі, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк