Рішення від 20.03.2025 по справі 640/9406/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року № 640/9406/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА" до Антимонопольний комітет України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» (далі позивач, ТОВ «Європейська Промислова Група») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №621-р/пк-пз від 12.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником процедури закупівлі, оголошеної Регіональної філії «Львівська Залізниця», щодо закупівлі товару «Тени для обігріву стрілочних переводів». Тендерним комітетом замовника визначено переможцем відкритих торгів іншого учасника ТОВ «Віадук Комплекс», тендерна пропозиція якого, на думку позивача, не відповідає вимогам тендерної документації та містить недостовірну інформацію, а тому у Замовника були наявні підстави для відхилення такої пропозиції. Позивачем подано скаргу на рішення тендерного комітету про визначення переможця, однак відповідач, як орган оскарження, помилково відхилив скаргу та не врахував подані важливі докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Переможця, а тому у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги. Додатково відповідачем повідомлено, що відповідно до інформації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, зазначена закупівля завершена, Замовником укладено договір з переможцем. На думку відповідача, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову відсутні.

Представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій виклав свої аргументи у спростування

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що не погоджується з доводами і аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає, що рішення відповідача є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі також третя особа).

Представником третьої особи 12.09.2022 подано до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову, в яких зазначив, що учасником ТОВ «Віадук Комплекс» виконано усі умови тендерної документації, що стало підставою для визнання його Переможцем, та вважає рішення Антимонопольного комітету України законним, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано письмові пояснення, в яких підтримано позицію, викладену раніше у відзиві та додатково зазначено, що процедура закупівлі завершена, замовником укладено договір з переможцем та опубліковано звіт про виконання цього договору.

Крім того, представником відповідача подано заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 клопотання відповідача задоволено та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті, в порядку письмового провадження, за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 грудня 2021 року регіональною філією «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-12-02-003810-C із закупівлі ДК 021:2015:39710000-2 Електричні побутові прилади, а саме: тени для обігріву стрілочних переводів з очікуваною вартістю 866 900,00 грн.

Для участі у процедурі закупівлі свої пропозиції подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віадук комплекс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліз».

Пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» (код ЄДРПОУ 36691622) відхилено, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук комплекс» (код ЄДРПОУ 42019312) визначено переможцем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» подано до Антимонопольного комітету України скаргу про порушення законодавства в сфері публічних закупівель від 29.12.2021 № 82/21.

Рішенням Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.01.2022 № 621-р/пк-пз відмовлено ТОВ «Європейська Промислова Група» у задоволенні скарги № UA-2021-12-02-003810-с.с1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Згідно з частиною 5 статті 18 Закону № 922-VIII скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб`єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб`єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов`язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.

Згідно з частиною 8 статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Відповідно до частин 15, 16 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб`єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень тощо, при цьому, суб`єкт оскарження, замовник та інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції) мають право брати участь в такому розгляді скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу і такий розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на її розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, за результатами відкритого розгляду скарги, проголошується прилюдно.

Відсутність сторін на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не перешкоджає прийняттю рішення за результатами розгляду скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Як передбачено частиною 19 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Європейська Промислова Група» через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 28 грудня 2021 № UA-2021-12-02-003810-c.cl щодо порушення Замовником - Регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Тени для обігріву стрілочних переводів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-12- 02-003810-с (далі Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.12.2021. Пропозицію ТОВ «Європейська Промислова Група» Замовником відхилено, а Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «Віадук комплекс».

ТОВ «Європейська Промислова Група», не погоджуючись із рішенням Замовника, зазначило, що в складі пропозиції Переможця наведено стандарт ДСТУ EN 60335-2-15:2015, якому повинен відповідати товар, що пропонується до постачання.

Скаржник зазначав, що тени для обігріву стрілочних переводів цьому стандарту відповідати не можуть, оскільки Цей стандарт стосується безпеки електричних приладів для нагрівання рідин побутового аналогічного використання, номінальна напруга яких не перевищує 250В, деякі прилади можна використовувати для підігрівання їжі. Цей стандарт ДСТУ EN 60335-2-15:2015 (Примітка Z107) не поширюється на прилади, призначені винятково для промислового використання, до яких відносяться тени для обігріву стрілочних переводів. В цьому стандарті відсутні технічні та якісні характеристики товару згідно з Технічною специфікацією Замовника. Скаржник, зазначив, що тени для обігріву стрілочних переводів є промисловими приладами та мають іншу сферу застосування. Тому у вказаних в п.7 зразків паспортів та інших документах (Додаток 4 - зразок паспорта TEH 400В11/1.2Н220; Додаток 5 - дані про товар; Додаток 6 - декларація відповідності), що тени відповідають стандарту ДСТУ EN 60335-2-15:2015, не відповідає дійсності.

За визначенням статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно частин 1, 3, 4 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З системного аналізу наведених правових положень слідує, що одним із етапів розгляду тендерних пропозицій є їх оцінка на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами оцінки тендерних пропозицій замовник визначає, які з них відхиляються, та які будуть допущені до електронного аукціону.

Статтею 16 Закону № 922-VIII передбачено кваліфікаційні критерії процедури закупівлі, відповідно до частин 1, 2 якої передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 3 розділу І Тендерної документації Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» найменування предмета закупівлі: Тени для обігріву стрілочних переводів; Код ДК 021:2015-39710000-2 (Електричні побутові прилади).

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.

Відповідно до пункту 2 розділу III Документації Пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документів, передбачених Додатком 6 (Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам) до цієї Документації, та містити повну інформацію щодо відповідності Пропозиції учасника Технічній специфікації замовника (згідно з додатком № 5).

Відповідно до пункту 7 розділу III Документації при наданні Пропозиції, учасник повинен обов`язково підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим замовником у Технічній специфікації (Додаток №5) та надати документи в підтвердження цього згідно переліку документів, які підтверджують відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам, (Додаток №6).

Додатком 5 Документації передбачена технічна специфікація, зокрема, технічне завдання, а також технічні характеристики (креслення, конструкторська документація, ГОСТ, ДСТУ, ТУ)* ТЕНів за позиціями №№ 1-4.* або еквівалент. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару зазначеному в цьому переліку.

Пунктом 2 додатку 6 Документації передбачено відповідність товару технічним і якісним характеристикам згідно з технічною специфікацією Замовника, зокрема:

2.2. Довідка про товар (заповнена відповідно до додатку №8);

2.3. Копія ГОСТу, або копія ДСТУ, або копія ГСТУ, або копія технічних умов виробника на виготовлення товару із змінами (у разі наявності), або витяг з копії технічних умов виробника з даними про товар (найменування, тип, вид, правила приймання, випробування, транспортування, експлуатації та/або зберігання, основні технічні характеристики товару тощо), або копія технічного завдання виробника на виготовлення товару із змінами (у разі наявності), або копія технічних регламентів, або копія стандартів Міністерства промислової політики. Нормативно-технічні документи, копії яких надаються, повинні діяти в Україні.* та **. (* Учасник у складі пропозиції повинен надати нормативно- технічні документи, яким відповідає товар, що пропонується до постачання, зазначені в довідці Дані про товар". У випадку, якщо технічні умови, а також зміни до них (у разі наявності) на виготовлення товару, або технічне завдання виробника на виготовлення товару із змінами (у разі наявності) не належать виробнику, який зазначений у довідці про товар, учасник у складі пропозиції повинен надати оригінал документу, відповідно до якого власник технічних умов, або технічного завдання передав право на їх використання виробнику.) ** У наданих документах, копії ГОСТ/ДСТУ/ГСТУ/ТУ/ТЗ та/або зразку сертифіката якості/зразку паспорта виробника/іншому документі виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, повинні бути підтверджені технічні і якісні характеристикам згідно Технічної специфікації замовника.)

2.5. Зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Якщо виробників декілька, то зазначені документи повинні бути надані на кожного виробника товару.**

Додатком 8 Документації передбачено дані про товар, зокрема, наявна колонка 6 «Позначення НТД яким відповідає товар, що пропонується до постачання».

У колонці 6 зазначається позначення (номери та індекси) нормативно-технічної документації (стандарти, технічні умови, тощо).

Враховуючи викладене, Документація не містить вичерпного переліку стандартів, яким мають відповідати товар, а також документація не містить вичерпного переліку інформації, яка повинна міститись в ГОСТ, ДСТУ, ГСТУ, технічних умов тощо.

Водночас, за таких умов Документації, учасник має право підтверджувати технічні та якісні характеристики товару ГОСТ/ДСТУ/ГСТУ/ТУ/ТЗ та/або зразком сертифікату якості/зразком паспорту виробника/іншим документом Виробника.

З матеріалів справи вбачається, що у складі Пропозиції переможця - ТОВ «Віадук комплекс» містились наступні документи:

гарантійний лист від 07.12.2021 №ЛЗ-14: учасник підтверджує відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим замовником у Технічній специфікації (Додаток №5);

дані про товар від 07.12.2021 № ЛЗ-01, відповідно до яких учасник запропонував товар виробника ТОВ «Укрополь-ТЕН», який відповідає ДСТУ EN 60335-2-15:2015;

ДСТУ EN 60335-2-15:2015 (п.2.3. додатку 6 Документації);

паспорти за позиціями №№ 1-4, в пункті 7 яких зазначено, що ТЕНи відповідають ДСТУ EN 60335-2-15:2015 (п. 2.5 додатку 6 Документації).

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Віадук Комплекс» надано довідку «Дані про товар», в якій учасник зазначив, що виробником товару, що пропонується до постачання, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрополь-ТЕН», також зазначено нормативно-технічний документ, якому відповідає товар, а саме: ДСТУ EN 60335-2-15:2015.

Слід зазначити також, що виробником товару в паспортах якості зазначений нормативно-технічний документ, якому відповідає товар, що пропонується до постачання, а саме: ДСТУ EN 60335-2-15:2015.

Таким чином, проаналізувавши подані докази, вбачається, що ТОВ «Віадук Комплекс» виконано умови Тендерної документації та надано належні і достатні документи на підтвердження виконання, зокрема, вимог пунктів 1, 2, 7 розділу III Документації, щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не доведено та документально не підтверджено надання ТОВ «Віадук комплекс» недостовірної інформації у складі Тендерної пропозиції.

Беручи до уваги наведені вище обставини та докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.01.2022 №621-р/пк-пз є обґрунтованим та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Промислова Група» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 58, кв. 32, код ЄДРПОУ 36691622) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського. 45; код ЄДРПОУ 00032767), за участю третьої особи - акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.