Ухвала

від 24.03.2025 по справі 640/25187/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/25187/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправним та скасування Карти відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807320/2020/00028 від 07.07.2020 та Рішення Слобожанської митниці Держмитслужби № UA807000/2020/001251/2 від 03.07.2020 про коригування митної вартості товарів за митною декларацією № UA807320/2020/002344 від 23.06.2020.

Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа № 640/25187/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 26.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Петрової Л.М.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, яка підписана електронним цифровим підписом представника позивача, повноваження якого, в тому числі щодо права відмовитися від позову, підтверджуються довіреністю, яка підписана електронним цифровим підписом керівника підприємства.

В обґрунтування цієї заяви зазначено, що у зв`язку з втратою актуальності справи позивач відмовляється від позову, наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснено.

Вирішуючи заяви про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною першою статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та за відсутності підстав вважати, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд доходить висновку про можливість прийняття відмови від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс, а доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 9, 189, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" від позову у справі №640/25187/20.

Закрити провадження у справі №640/25187/20 за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 31862978) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16 Б, код ЄДРПОУ 43332958) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.М. Петрова