Ухвала

від 24.03.2025 по справі 203/5836/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5836/24

Провадження № 2/0203/308/2025

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши усудовому засіданніу залісуду ум.Дніпрі впорядку спрощеногопозовного провадження впаперовій форміклопотання представникапозивача провитребування доказіву цивільнійсправі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з пред`явленням цього позову представником позивача заявлено клопотання про витребування з Пенсійного фонду України інформації: 1) чи здійснюються нарахування та виплата пенсії ОСОБА_2 та чи проходила остання ідентифікацію в Україні, якщо так, то коли саме. Зазначені докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Токарєва Олена Геннадіївна через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надіслала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та наполягає на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Маріуполь Донецької області, де зареєстрована відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду. Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначенівідомості необхіднідля всебічного,об`єктивного розглядусправи,суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав длявитребування зПенсійного фондуУкраїни інформаціїпро якуклопочить представникпозивача, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84,197,198, 258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пенсійного фонду України наступну інформацію:

- чи здійснюється нарахування та виплата пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи проходила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацію в Пенсійному фонді України та у разі проходження такої, надати інформацію коли саме.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 14 квітня 2025 року до 09:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко