Ухвала

від 24.03.2025 по справі 641/464/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 641/464/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 641/464/22

за позовом Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 повернуто позовну заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену ухвалу Комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалю Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 641/464/22 за позовом Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 641/464/22, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, доданому до апеляційної скарги з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконанн явимог зазначеної ухвали суду до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суд надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви не надходила на адресу Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради», а про її наявність стало відомо тільки 06 листопада 2024 року після того як на адресу позивача прийшов державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апелянт наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказу того, що позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2023. Оскільки до 06.11.2024 Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» не було відомо про існування такої ухвали, позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали від 27.02.2023, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 12.06.2023 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 27.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в заяві, копію оскаржуваної ухвали від 12.06.2023 не було отримано, а ознайомився з вказаною ухвалою представник позивача лише 06.11.2024 після подання відповідної заяви до суду першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали від 12.06.2023 по справі № 641/464/22.

Апеляційна скарга подана до суду 18.11.2024 (направлена через систему "Електронний суд"), тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач дізнався про існування ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 641/464/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 641/464/22 за позовом Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 114 Харківської міської ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали. Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко