Рішення

від 29.11.2010 по справі 24/124-10-4327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 24/124-10-4327

За позовом: Дочірнього підприємства "ІТАЛАВТО" това риства з обмеженою відповіда льністю "Глобал Трейдинг Енд Консалтинг ТОВ";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "НАДІЯ"

про стягнення 244 238,33грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: Рубльов А.В . на підставі довіреності від 24.09.2010р.

Від відповідача: Проні н О.О. на підставі довіреності від 07.10.2010р.

Суть спору: Дочірнє підпр иємство "ІТАЛАВТО" товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Глобал Трейдинг Енд Конса лтинг ТОВ" звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до відповідач а Товариства з обмеженою від повідальністю "НАДІЯ" про стя гнення 244 238,33грн.

03.11.2010р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника позивача надійшла з аява про вжиття заходів забе зпечення позову.

15.11.2010р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про вжиття заходів забез печення позову.

Відповідач в судове засід ання з' явився, але відзив на позов не надав, у зв' язку з ч им справа розглядається за н аявними в ній матеріалам від повідно до ст.75 ГПК України.

Після видалення судді до на радчої кімнати у судовому за сіданні 29.11.2010р. оголошено вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Розглянув матеріали с прави, оцінивши докази, що маю ть значення для справи, - суд в становив:

04.10.2008 року між Дочірнім під приємством "ІТАЛАВТО" товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Глобал Трейдинг Енд К онсалтинг ТОВ" (Продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "НАДІЯ" (Покупець ) укладено договір № 02256-2008 F, відпо відно до умов якого, Продавец ь взяв на себе зобов' язання поставити та передати Покуп цю на умовах вказаного догов ору автотранспортні засоби, а Покупець, у свою чергу зобов ' язаний прийняти та оплатит и ці транспортні засоби у виз начені строки на умовах дого вору.

Позивач поставив та пер едав Відповідачу автомобілі та виставив відповідні раху нки на їх оплату, які наявні в матеріалах справи, а саме:

- рахунок - фактура № СФА 0002490 від 26.09.2008р. автомобіль Bra vo Sport VIN 04122725 на суму 128 769грн.;

- рахунок - фактура № С ФА 0002555 від 03.10.2008р. автомобіль Doblo Cаrg o VIN 05629671 на суму 91 469грн.;

Загальна сума за вищев казаними рахунками та відпов ідно за договором складає 220 238г рн.

Виконуючи усі умови заз наченого договору, Позивач с вої зобов'язання поставки ви конав у повному обсязі, а саме , поставив та передав Відпові дачу у визначений договором строк транспортні засоби, як і є предметом договорів пост авки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник зобов'язується пере дати у встановлений строк то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим І використанням (сімейни м, домашнім та тому подібне), а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Також в ідповідно до ч.2 ст. 712 Цивільног о кодексу України до договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Факт передачі Позивачем та отримання Відповідачем тран спортних засобів за Договоро м підтверджується видаткови ми накладними №РНА-002306 від 04 жов тня 2008р., №РНА-002307 від 04 жовтня 2008р.

Згідно з видатковими накл адними транспортні засоби та з актами приймання-передачі були отримані Відповідачем, а саме уповноваженою на отри мання таких автомобілів фізи чною особою ОСОБА_1. на під ставі довіреності серії ЯПЖ №815375 ТОВ “НАДІЯ” від 04 жовтня 2008р . на бланку суворої звітності за типовою формою № М-2 затвер дженою наказом Мінстату Укра їни 21.06.1996р. №192.

Відповідач, порушуючи умов и договору поставки, а саме п.4 .1 та 4.2. а також вимоги діючого в Україні законодавства, за от римані автомобілі не розраху вався у повному обсязі до теп ерішнього часу.

Відповідно до п. 4.1. договору №02256-2008 F від 04.10.2008р. Покупець зобов' язується оплатити суму, зазн ачену в п.3.1. даного договору. Вс і платежі по даному Договору здійснюються в національній валюті України.

Відповідно до п. 4.2. договору №02256-2008 F від 04.10.2008р. Договору платі ж здійснюється Покупцем в ро змірі 220 238грн. на п/рахунок Прод авця, але не пізніше 10.10.2008р.

Відповідачем за цим догово ром на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано за зазначеними рахунками нас тупні суми грошових коштів:

За рахунком-фактурою №СФА000 2490 від 26.09.2008р. перераховано суму 43 111,50 грн., що підтверджуєть ся банківськими виписками ві д 09.10.2009р., 01.10.2009р., 02.07.2009р.29.05.2009р., 20.05.2009р. 01.10.2008р . та відображено карткою раху нку: 361 по рахунку-фактурі №СФА 0002490 від 26.09.2008р.

Загалом за переліченими ра хунками Відповідачем було пе рераховано за договором на р ахунок Позивача суму 43 111,50 грн. з амість визначеної у п.3.1. догов ору суми 220 238 грн. Відповідачем не оплачено рахунок-фактура №СФА0002555 від 03.10.2008р. за автомобіль Doblo Cargo рік випуску 2008, номер кузов у ZFА22300005629671, номер двигуна 2733769 та ча стково оплачено рахунок-факт ура №СФА0002490 від 26.09.2008р. за автомоб іль Bravo Sport рік випуску 2008 номер ку зову ZFА19800004122725, номер двигуна 1258373. С ума заборгованості за рахунк ом №СФА0002490 від 26.09.2008р. становить 8 5 657,50грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач надіслав на адресу Позивача п' ять га рантійних листа у тому числі і листи від 05.12.08р. №109/08, від 30.09.09р. №98/ 09, якими гарантував погашення заборгованості, що виникла п о зазначених вище рахунках з гідно графіку спочатку до гр удня 2008 року, а згодом до грудня 2009 року.

Відповідно діючому закон одавству, ст. 526 Цивільного код ексу України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, якщо у зобо в'язані встановлено строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено недопустим ість односторонньої відмови бід зобов'язання, або односто ронньої зміни його умов.

Ст. 629 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Ст. 692 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього.

Відповідач, порушуючи зага льні вимоги, які звичайно ста вляться до зобов'язань, а саме ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарськог о кодексу України, порушуючи аімоги пп. 4.1., 4.2. вищезазначеног о договору, а також порушуючи вимоги ст. 692,712 Цивільного коде ксу України свої зобов'язанн я не виконав, чим грубо поруши в права Позивача.

Станом на 01.10.2010 р. основна забо ргованість Відповідача пере д Позивачем за договором № 02256-2 008 F від 04.10.2008 р. становить 85657,50 грн. з а рахунком фактурою № СФА0002490 в ід 26.09.2008р. і заборгованості 91 469 гр н. за рахунком фактурою № СФА00 02555 від 03.10.2008р. та становить 177 126,50грн ., яку Відповідач відповідно д о п. 4.2. Договору повинен був пер ерахувати на розрахунковий р ахунок Позивача у строк не пі зніше 10.10.2008р.

Відповідно п.10.2. Договору пос тавки, та Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” за прострочення опл ати Відповідачу повинен спла тити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги в икладене та, перевіривши пра вильність наданого позиваче м розрахунку сум заявлених д о стягнення, позовні вимоги Д очірнього підприємства "ІТАЛ АВТО" товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тр ейдинг Енд Консалтинг ТОВ" до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "НА ДІЯ";

про стягнення 244 238,33грн., з яких : 177 126,50грн. основного боргу, 21 196,95 гр н. пені, 3% річних у розмірі 10 483,20гр н., 35 431,68грн. суми індексу інфляц ії підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь - які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Відповідно д о ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. В процес і розгляду справи відповідач ем до суду не було доведено об ставини та подано будь які до кази які б спростували позов ні вимоги позивача.

Позивач у судових засідан нях 03.11.2010 року, 15.11.2010р. заявив до су ду клопотання про забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відп овідача Товариства з обмежен ою відповідальністю "НАДІЯ", я ке було судом розглянуто та з алишено без задоволення в зв ' язку з його необґрунтовані стю.

Суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню у повному обсязі, з відн есенням судових витрат на ра хунок відповідача, у відпові дності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього пі дприємства "ІТАЛАВТО" товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Глобал Трейдинг Енд Ко нсалтинг ТОВ" до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "НАДІЯ" про стяг нення 244 238,33грн. - задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Н АДІЯ” (код ЄДРПОУ 25049639, м. Одеса, в ул. Балківська 120.), р/р 26006301506217, МФО 388 755 філія АКБ “Національний кре дит” м. Одеси, ІПН № 250496315434 на ко ристь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄ МСТВА “ІТАЛАВТО” Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ ЕНД КОНСА ЛТИНГ ТОВ" (код ЄДРПОУ 23991683, 65114 м. О деса, вул. Люстдорфська дорог а, буд. 140-А), р/р № 26008964866161 в ОФ ПУМБ м. О деси, МФО 328191- загальну суму 244 238,33г рн., яка складається з суми: 177 126, 50грн. основного боргу, 21 196,95 грн. п ені, 3% річних у розмірі 10 483,20грн., 35 431,68грн. суми індексу інфляції , 2500грн. державного мита та 236грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення суду наб ирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідн о ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2010 р.

Суддя Оборотова О.Ю.