Постанова

від 12.10.2010 по справі 4-847/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 - 847 / 2010 року

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Безверхий І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ( по тексту скарги) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про порушення кримінальної справи за фактами службового підроблення; ухилення від сплати податків; привласнення, розтрата майна або заволодіння ним проти службових осіб ЗАТ „Фрау Марта”, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.1, 191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому скаржник) звернулася до суду зі скаргою на постанову (по тексту скарги) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про порушення кримінальної справи за фактами службового підроблення; ухилення від сплати податків; привласнення, розтрата майна або заволодіння ним проти службових осіб ЗАТ „Фрау Марта”, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.1, 191 ч.5 КК України, мотивуючи її тим, що при порушенні вищезазначеної кримінальної справи слідчий прокуратури порушив вимоги КПК України, якими регламентується порядок та процедура порушення кримінальної справи, також вона вважає дану постанову незаконною, так як на її думку в даному випадку відсутні законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання оскаржує постанову ( по тексту скарги) слідчого прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про порушення кримінальної справи за фактами службового підроблення; ухилення від сплати податків; привласнення, розтрата майна або заволодіння ним проти службових осіб ЗАТ „Фрау Марта”, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.1, 191 ч.5 КК України, але копії оскаржуваної нею постанови слідчого прокуратури суду не надала, дата винесення оскаржуваної постанови скаржником не вказана і також не надала суду належного обґрунтування порушення її прав та законних інтересів, а також не надала суду відповідних документів про те, що вона являється службовою особою ЗАТ „Фрау Марта” ( генеральний директор) і таким чином має право на оскарження до суду постанови слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи як службова особа ЗАТ „Фрау Марта”.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, недостатнім обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про порушення кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ( по тексту скарги) слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області Бондар Ю.Л. про порушення кримінальної справи за фактами службового підроблення; ухилення від сплати податків; привласнення, розтрата майна або заволодіння ним проти службових осіб ЗАТ „Фрау Марта”, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.1, 191 ч.5 КК України, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів.

Суддя: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В.Безверхий