Вирок

від 26.03.2025 по справі 347/150/25

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/150/25

Провадження № 1-кп/347/201/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024096190000165 від 17.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого у Кобаківському ліцеї імені Марка Черемшини Рожнівської сільської ради на посаді учителя, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.12.2024р. близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель села Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, учень 8 класу Кобаківського ліцею імені Марка Черемшини Рожнівської сільської ради, перебував на уроці фізичної культури у спортивному залі, де із іншими учнями вчиняли пустощі, а саме увійшли до підсобного приміщення учителів без будь якого дозволу.

У вказаний час, вчитель фізичної культури ОСОБА_4 , який не проводив будь яких занять на зазначеному уроці, увійшов до приміщення спортивного залу, прогнав дітей із підсобного приміщення.

Надалі, на грунті виниклих особистих неприязних відносин в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 вхопив його за плече та наніс йому один удар своєю ногою у ділянку куприка ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин куприка, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 01.01.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 погодилися із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, а також зазначили, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 09.01.2025р., позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики виданої Рожнівською сільською радою від 03.01.2025р., його негативне відношення до вчиненого, а також думку потерпілого та його законного представника про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, висловлену в судовому засіданні.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Європейський судз правлюдини усправі «Скопполапроти Італії»від 17.09.2009року (заява№ 10249/03)зазначив,що складовимелементом принципуверховенства праває очікуваннявід судузастосування докожного злочинцятакого покарання,яке законодавецьвважає пропорційним.При цьому,у справі«Ізмайлов протиРосії» (п.38рішення від16жовтня 2008року),Європейський Судвказав,що припризначенні покарання«для того,щоб втручаннявважалося пропорційним,воно маєвідповідати тяжкостіправопорушення іне становити«особистий надмірнийтягар дляособи».

А тому, покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Речові докази: медичну документацію, вилучену з КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1