Ухвала від 24.03.2025 по справі 926/428/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24 березня 2025 рокуСправа № 926/428/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 29.01.2024, суддя Байталюк В. Д.)

у справі № 926/428/23

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», м. Миколаїв

про внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 позов задоволено; внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03 лютого 2005 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Чорновола В`ячеслава, площею 13,5373 га в частині розміру орендної плати за землю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Траст залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 залишено без змін.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» (особа, яка не брала участі у справі) оскаржило рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

Клопотання мотивовано тим, що скаржника не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції, про наявність спору він дізнався з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» - 11.03.2025.

До апеляційної скарги скаржником долучено лист ТОВ "Ріал Траст" від 11.03.2025, адресований апелянту, згідно якого відповідач проінформував ТОВ "Чернівці-Моноліт" (апелянта) про внесення змін до договору оренди та існування господарської справи № 926/428/23.

Слід зазначити, що сторони у справі заперечень проти відкриття апеляційного провадження - не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 29.01.2024, відтак останнім днем на звернення з апеляційною скаргою було 19.02.2024, в той час як апеляційну скаргу подано 17.03.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи те, що в даному випадку з апеляційною скаргою звернулась особа, яка небрала участі у справі, з метою забезпечення права такої особи на судовий захист, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження інших сторін, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 272 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Господарського суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи № 926/428/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець