Ухвала

від 26.03.2025 по справі 906/1066/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2025 р. Справа № 906/1066/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року (повний текст складено 10.02.2025) у справі № 906/1066/23 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ"

до ОСОБА_1

про витребування майна та стягнення 143 162,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року у справі № 906/1066/23 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ", ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення 143 162,35 грн, задоволено частково.

Зменшено розмір штрафу на 70%, до 32 130,00 грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 25 836,35 грн заборгованості за лізинговими платежами, 10 226,00 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 32 130,00 грн штрафу.

Витребувано у ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" транспортирний засіб марки Hyundai, модель - Tucson FL 2.0, Expres 2WD MT; серійний номер - НОМЕР_1 , рік виробництва -2019.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 5258,72 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 5258,72 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 від 24.01.2025 про розстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині солідарного стягнення з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 25 836,35 грн відшкодування вартості об`єкта лізингу, що є складовою лізингових платежів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині частині солідарного стягнення з ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 25 836,35 грн відшкодування вартості об`єкта лізингу, що є складовою лізингових платежів.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та вимоги скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання даної апеляційної скарги становить 4026 грн (2684*150%), оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року у справі № 906/1066/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.