Ухвала

від 26.03.2025 по справі б29/59/04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.03.2025 м. ДніпроСправа № Б29/59/04

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м.Полтава, вул.Панянка, буд. 65 Б, ЄДРПОУ 42223804)

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України"

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 26.03.2025 від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Черевань Л.С. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 призначино розгляд заяви у судовому засіданні на 03.04.2025 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву, судом встановлено, що представником заявника не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи №Б29/59/04, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України .

Також суд зазначає, що згідно з інформацією, отриманою з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, 03.04.2025 о 12:20 год. у приміщеннях Ленінського районного суду м. Полтави відсутня можливість бронювання зали, оскільки часи бронювання зали з 08:00 до 12:00 год та з 13:00 до 17:00 год.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Черевань Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак