Рішення від 26.03.2025 по справі 910/533/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/533/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Старфрут» (01021, місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 28/2А, Н.П. №43; ідентифікаційний код 33401291),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про стягнення 130 000,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - АТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старфрут» (далі - ТОВ «Старфрут»/відповідач) про стягнення 130 000,00 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленим полісом №ЕР129749115, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Старфрут» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що ДТП сталася із вини водія ОСОБА_1 , який станом на момент її вчинення не перебував у трудових відносинах із ТОВ "Старфрут", відповідно ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу суму страхового відшкодування, сплаченого останнім внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «СК "АРКС"» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2025 залучив до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старфрут» (далі - страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC 220D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оформлений полісом №ЕР129749115.

Згідно з умовами цього договору, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить - 130 000,00 грн; розмір франшизи - 0 грн.

Строк дії договору: з 20.04.2020 по 19.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2021 о 12 год. 45 хв. в м. Києві по бульв. Лесі Українки, буд. 30, перехрестя з вул. Джона Маккейна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. 2.3. «б», п. 10.1. п. 10.4. Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив поворот праворуч зі смуги, яка дозволяє виключно рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 у справі №757/16130/21, ОСОБА_1 :

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн;

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Зокрема, Печерським районним судом м. Києва у постанові від 29.04.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом 2020 року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 03.03.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Києві по бульв. Л. Українки, буд. 30, керував автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Отже, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.03.2021, завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Aydi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, положеннями ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку експерта №150/21 від 20.04.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Aydi А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 200 396,97 грн.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого автомобіля «Aydi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz GLC 220D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована позивачем за полісом №ЕР129749115.

04.06.2021 АТ «СК "АРКС"» склало страховий акт №ARX2790299, згідно якого сума страхового відшкодування становить 130 000,00 грн (в межах ліміту відповідальності).

Відповідно до зазначеного страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 787227 від 07.06.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, АТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_1 станом на день ДТП (03.03.2021) перебував у трудових відносинах із ТОВ «Старфрут», а також останнє було власником і страхувальником транспортного засобу, позивач 17.05.2024 звернувся до відповідача з претензією про регресні вимоги на суму 130 000,00 грн.

Проте, ТОВ «Старфрут» претензію не задовольнило, вмотивованої відповіді позивачу не надало.

За таких обставин, АТ «СК "АРКС"» звернулося до суду з цим позовом про стягнення із ТОВ «Старфрут» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 130 000,00 грн.

Разом із тим, заперечуючи проти задоволення позову ТОВ «Старфрут» зазначає, що станом на день ДТП (03.03.2021) ОСОБА_1 не перебував із ТОВ «Старфрут» у трудових правовідносинах, на підтвердження чого до відзиву долучено наказ ТОВ «Старфрут» №1-к від 26.01.2021 про припинення трудового договору із ОСОБА_1 .

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до положень підпунктів а), в) пункту 38.1.1. частини 38.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. а); якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (п. в).

Таким чином, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Aydi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та приймаючи до уваги, що ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC 220D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який застрахований його власником ТОВ «Старфрут», відповідно у позивача виникло право вимоги до страхувальника (ТОВ Старфрут») або винуватця ДТП (водія ОСОБА_1 ).

При цьому, як зазначено судом вище, Печерським районним судом міста Києва у постанові від 29.04.2021 у справі №757/16130/21 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом 2020 року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 03.03.2021 о 12 год. 15 хв. в м. Києві по бульв. Л. Українки, буд. 30, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Зокрема, Печерським районним судом міста Києва визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Судом встановлено, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди (03.03.2021) ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «Старфрут», що підтверджується наказом ТОВ «Старфрут» №1-к від 26.01.2021 про припинення трудового договору, однак, з огляду на положення підпунктів а), в) пункту 38.1.1. частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за висновком суду ПРАТ «СК "АРКС"» має право звернутися із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на вибір: до страхувальника, тобто до ТОВ «Старфрут», або до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані наркотичного сп`яніння, тобто до ОСОБА_1 .

Відтак, позивач звернувся до суду з цим позовом до страхувальника ТОВ «Старфрут» з огляду на виплату позивачем страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «Aydi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 130 000,00 грн в межах ліміту відповідальності.

Ураховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «СК "АРКС"» до ТОВ «Старфрут» про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 130 000,00 грн в межах ліміту відповідальності.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Старфрут» (01021, місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 28/2А, Н.П. №43; ідентифікаційний код 33401291) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн 00 коп. - страхового відшкодування та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК