Герб України

Ухвала від 26.03.2025 по справі 295/3014/25

Богунський районний суд м. житомира

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №295/3014/25

1-кп/295/641/25

УХВАЛА

26.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060400000269 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлене письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2025обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025р.

Вимогами ч.1,3ст.331КПК Українипередбачено,що підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченнямає правосвоєю ухвалоюпродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до положень статей177,178 КПК Українита практики Європейського Суду з прав людини, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України,зважаючи нате,що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкогокримінального правопорушення,за вчиненняякого ККУкраїни передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок відп`яти довосьми років,раніше неодноразовосудимий завчинення тяжкихта корисливихзлочинів,офіційно непрацює,та немає постійногоджерела прибутку,не маєміцних соціальнихзв`язків танеповнолітніх дітейна утриманні,обвинувачується увчиненні злочинівв періодіспитового строкута підчас застосованогодо ньогобільш м`якогозапобіжного заходу,тому суддійшов висновку,що обставиникримінального провадженнясвідчать пронаявність високогоступеню ризиків,що обвинуваченийможе переховуватисявід суду,впливати напредставника потерпілогота свідків,вчинити іншекримінальне правопорушенняі такимчином негативновплинути нахід судовогорозгляду тавстановлення об`єктивноїістини вданому кримінальномупровадженні,з оглядуна що,враховуючи,що судовеслідство тількирозпочалось,вважає достатнімипідстави дляпродовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 24 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення26.03.2025
Оприлюднено28.03.2025
Номер документу126121310
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —295/3014/25

Ухвала від 26.03.2025

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнецов Д. В.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнецов Д. В.

Ухвала від 04.03.2025

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнецов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні