Ухвала

від 25.03.2025 по справі 475/792/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/792/24

Провадження № 2/475/65/25

У Х В А Л А

25.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прутяна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Доманівка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,-

встановив

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

У судовому засіданні представником відповідача Прутяном О.А. заявлено клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом 5 днів надати суду та відповідачу докази вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Прутян О.А. в судовому засіданні підтримав клопотання

Представник позивача адвокат Новак-Павлова Л.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що пояснення позивача були заслухані, всі докази вже були подані позивачем, допитано свідка, який підтверив вказані обставини, інші докази у позивача відсутні.

Дослідивши доводи клопотання суд дійшов наступного висновку.

У клопотанніпредставник відповідачаПрутян О.А. посилаєтьсяна те,що позивачемдо судуне наданодоказів вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі за 2021-2023 року та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Відтак у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

При розгляді клопотання було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було надано в судовому засіданні усні пояснення, досліджено письмові докази та допитано свідка за клопотаням позивача.

Всі докази на які посилається позивач в позові додано до позовної заяви. Клопотань про долучення інших доказів до суду не надходило.

Окрім того, в клопотанні не обгрунтовано, в якій формі має бути подано усний доказ звернення.

Згідно до ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українизбирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що надати такий доказ у письмовій формі не є можливим через його відсутність, пояснення були надані усно під час судового розгляду, було досліджен письмові докази, додано до позову, допитано свідка, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень у відповідності до вимог ч.1ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволені клопотання.

Належність, допустимість, достовірність та достатність наданих доказів суд оцінює при постановлені судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Прутяна О.А. про зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом 5 днів надати суду та відповідачу докази вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2025 року

СуддяО. В. Кривенко