Ухвала

від 21.03.2025 по справі 2-429/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-429/11

н/п2-во/490/29/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний судм. Миколаєва в складі: головуючогосудді - Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Дебт Форс" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-429/2011

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.03.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано ТОВ "Дебт Форс" виконавчий лист № 2-249/2011. Однак, у виконавчому листі допущена описка, помилково зазначено номер справи « 2-249/2011 » замість правильного « №2-429/11 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином.

На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК Українисудом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2023 року у цивільній справі № 2-429/2011 позов ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ « Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №А120048 від 27 жовтня 2005 року в сумі 44411,41 грн.,яка складається з : заборгованість за кредитом 34732,64 грн., заборгованості за несплаченими відсотками - 9678,77 грн., а також 847,91 грн. судових витрат.

14.03.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано ТОВ "Дебт Форс" виконавчий лист № 2-249/2011.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 14.03.2013 року помилково зазначено номер справи « 2-249/2011 » замість правильного « №2-429/11 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятогорішення. Технічніпомилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їхвиправлення не ставить підсумнівзмістрішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 14.03.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №2-429/11 за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно номер справи - « №2-429/11 » замість неправильного - « №2-249/11 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко