Ухвала

від 26.03.2025 по справі 522/23239/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/366/25

Справа № 522/23239/24

УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.02.2025.

У судовому засіданні 11.12.2025 проведеному за участі представника позивача Гніденко Б.Ю. та Букар В.С. було відкладено розгляд справи на 19.03.2025 з метою надання відповідачем доказів.

Розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2025 було відкладено на 26.03.2025 у зв`язку з задоволенням однойменного клопотання представника позивача.

У судовому засіданні 26.03.2025 представник позивача Гніденко Б.Ю. та відповідач ОСОБА_1 просили затвердити подану 26.03.2025 мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі.

Частиною 2статті 207 ЦПК Українипередбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

За змістом ч. 1ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК Українисторонам зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено 3 028 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №4373 від 17.12.2024.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, половина від суми сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» - Гніденко Богданни Юріївни та Букар Вадима Степановича про затвердження мирової угоди- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, на наступних умовах:

1.1. Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

1.2. Сторони усвідомлюють та погоджуються, що після затвердження судом мирової угоди у відповідності до ч 4 ст. 207 ЦПК України провадження у справі Приморського районного суду міста Одеси № 522/23239/24 буде закрито.

1.3. Відповідач визнає заборгованість у розмірі 54 991,98 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня 98 коп.), яка виникла перед Позивачем, у відповідності до договору від 12.05.2023 № 45 про надання в тимчасове користування частини житлового приміщення в гуртожитку ДУ «ІОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН».

1.4. Сторони усвідомлюють, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

1.5. Заявлені позовні вимоги ДУ «ОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН» до ОСОБА_1 у сумі 54 991,98 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна гривня дев`яносто вісім коп.) задовольняються за рахунок нарахованої Позивачем заробітної плати Відповідачу, що залишається після утримання податків і зборів (обов`язкових платежів), у розмірі 50 % доходів щомісяця, до погашення заборгованості за житлово-комунальні

1.6. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати по справі відшкодовує Відповідач. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу витрати понесені на сплату останнім судового збору у розмірі 2 725,20 грн (дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 20 коп.), а у разі повернення судом за клопотанням Позивача суми 50% судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1362,60 грн, та сплатити зазначену суму на розрахунковий рахунок Позивача, за рахунок відрахувань з заробітної плати встановленими п. 1.5 цієї Мирової угоди.

1.7. Відповідач має право дострокового погашення повністю або частково узгодженої заборгованості.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У випадку звільнення Відповідача з ДУ «ІОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН» та у подальшому неможливості погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за рахунок заробітної плати, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

- ДУ «ІОХ ІТТ ім. В.П. Філатова НАМН» (ЄДРПОУ 02012094, Французький бульвар, 49/51, м. Одеса, 65015), має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) у сумі 54 991,98 грн. (п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсо дев?яносто одна гривня дев?яносто вісім коп.) повної суми, зазначеної в п.1.3. даної Мирової угоди, а саме 54 991,98 грн. (п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто одна гривня дев?яносто вісім коп.) та суми судового збору в розмірі 2 725,20 грн. (дві тисячі сімсот двадцять п?ять гривень, 20 коп.), у разі повернення судом за клопотанням Позивача суми 50% судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1362,60 грн.(одна тисяча триста шістдесят дві гривні 60 коп.), при цьому строк погашення заборгованості в повній сумі, що складає - 57717,18 грн або 56 354,58 грн вважається таким, що настав.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

3.2. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

3.3. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності Позивача, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника Позивача. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Відповідно до ст. Закону України «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - Позивач в подальшому іменується - «Стягувач», а Відповідач «Боржник».

3.6. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Приморського районного суду міста Одеси.

3.7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Приморським районним судом міста Одеси і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала суду, якою буде затверджена дана Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

3.8. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256, ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Закрити провадженняу справі за позовомДержавної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», код ЄДРПОУ 02012094, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.49/51.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Зобов`язатиУправління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Державній установі «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 02012094, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.49/51) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який було сплачено на рахунок UA618999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Одеській області Приморський район, банк отримувача Казначейство України, згідно платіжної інструкції №4373від 17.12.2024 (сплачено у розмірі 3 028 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар