Ухвала від 25.03.2025 по справі 160/29627/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа №160/29627/24

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі представника позивача: Цукренко О.О.,

представника відповідача: Левшакової О.В.,

представника третьої особи: Михайленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/29627/24 за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8; ЄДРПОУ 37472104) до Акціонерного товариства "Смоли" (51917, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 179; ЄДРПОУ 30168850); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ ВП 44118658) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України до Акціонерного товариства "Смоли"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 04.05.2023 №25/ДП/49д-23, виданий Акціонерному товариству "Смоли" (ЄДРПОУ 30168850).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/29627/24 за правилами загального позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства "Смоли" надійшло клопотання (вх. №48829/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України (ЄДРПОУ 00032945, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

В обґрунтування заяви представником Акціонерного товариства "Смоли", зазначено, що наказом Фонду державного майна України від 20.11.2019 № 1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2019 році (зі змінами)» єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Смоли» було включено до об`єктів малої приватизації.

Згідно з п.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного і комунального майна передбачає перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у разі перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації його засновником виступає орган приватизації, який діє в межах повноважень, передбачених законодавством.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 липня 2021 року № 851-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Смоли» в акціонерне товариство», Наказу Фонду державного майна України № 1328 від 30.07.2021 «Про перетворення державного підприємства «Смоли» в приватне акціонерне товариство» прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Смоли» шляхом його перетворення у Акціонерне товариство «Смоли» (засновником товариства є держава в особі органу приватизації - Фонду державного майна України).

З урахуванням наведеного, представник відповідача просив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечили проти залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що Фонд державного майна згідно чинного законодавства і уставних документів Акціонерного товариства Смоли є засновником і уповноваженим органом управління товариства та володіє 100% акцій останнього, Акціонерне товариство Смоли знаходиться у приватизаційному процесу, яким керує Фонд державного майна України у якості органу приватизації, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України (ЄДРПОУ 00032945, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/29627/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (ЄДРПОУ 00032945, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова