Ухвала

від 26.03.2025 по справі 280/1274/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2025 року Справа № 280/1274/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (вул.Миру, буд.1, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69019; код ЄДРПОУ 02005154)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107)

про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства "Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2024 за №34814/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання; 2) визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання Комунальним некомерційним підприємством «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради покладених на нього податкових обов`язків; 3) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Комунальним некомерційним підприємством» Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної своїх податкових обов`язків зазначених в Заяві від 31.07.2024 за №153, з зазначенням дати відновлення такої можливості - дату отримання позивачем такого рішення; 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області визнати недійсним акт камеральної перевірки №14260/08-01-04-07/02005154 від 13.09.2024 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.10.2024 за №00195180407, складене на підставі Акту камеральної перевірки №14260/08-01-04-07/02005154 від 13.09.2024; 5) зобовязати Головне управління ДПС у Запорізькій області визнати недійсним акт камеральної перевірки №14261/08-01-04-07/02005154 від 13.09.2024 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.10.2024 за №00195190407, складене на підставі Акту камеральної перевірки №14261/08-01-04-07/02005154 від 13.09.2024; 6) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області визнати недійсним акт камеральної перевірки №16388/08-01-04-07/02005154 від 23.10.2024, та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2024 за №00220370409, складене на підставі Акту камеральної перевірки №16388/08-01-04-07/02005154 від 23.10.2024.

Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

25.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В заяві зазначено: "... У позовній заяві Позивачем не наведено факти, що мають суттєве значення для справи, а саме рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2024 за №34814/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання, яке в адміністративному порядку було подано до оскарження ДПС України 02.09.2024 року як вищого органу яким розглядає відповідні скарги. За результатами розгляду скарги винесено рішення про залишення скарги без розгляду №29423/6/99-00-06-03-03-06 від 01.10.2024, яке надіслано Скаржнику/Позивачу поштою та засобами електронного зв`язку та отримано 17.10.2024 року уповноваженою особою. Адміністративний позов в частині скасування рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2024 за №34814/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України ... Як зазначено у п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. ... Залишити позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради до ГУ ДПС у Запорізькій області в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2024 за №34814/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання; визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання Комунальним некомерційним підприємством «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради покладених на нього податкових обов`язків; зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання Комунальним некомерційним підприємством» Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної своїх податкових обов`язків зазначених в заяві від 31.07.2024 за №153, з зазначенням дати відновлення такої можливості - дату отримання позивачем такого рішення - без розгляду у зв`язку з пропуском строку ...".

Адміністративний позов по даній справі подано позивачем на поштове відділення 17.02.2025.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.08.2024 за №34814/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання - не є рішенням контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання.

Отже, до спірних правовідносин не можна застосувати приписи п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України.

Звідси, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов