Рішення

від 26.03.2025 по справі 640/5103/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/5103/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі позивач, ПАТ «Укрнафта») звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021 про застосування штрафу у розмірі 4076,94 грн, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2021 Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» було отримано податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 4076,94 грн.

Повідомлення-рішення прийняте на підставі Акта про результати фактичної перевірки №6458/14/29/07/00135390 від 07.09.2021, проведеної Головним управлінням Державної податкової служби України у Миколаївській області та висновку ГУ ДПС у Миколаївській області від 30.09.2021 №128/6458/14/29/07/00135390 на заперечення позивача до акта перевірки.

Згідно з Актом фактичної перевірки та внесених до нього змін (зміни до Акта перевірки внесені згідно з Відповіддю щодо результатів розгляду заперечень на акт перевірки від 07.09.2021 № 6458/14/29/07/00135390, вихідний ГУ ДПС у Миколаївській області №19694/6/14-29-07-07-09 від 30.09.2021) встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР на автозаправній станції (АЗС) № 14/003 ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський р-он, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 7.

У розрахунку штрафних санкцій до ППР №0006260703 від 06.10.2021 зазначено, що на АЗС Товариства при здійсненні замірів в резервуарах АЗС, начебто, встановлено надлишок пального на загальну суму 2038,47 грн: а саме: - бензину 95 в кількості 40,95 л; - дизельного пального Energy - 13,09 л; - бензину А-92 Energy - 17,20 л.

Розмір штрафних санкцій, відповідно до ст.20 Закону України №265/95-ВР складає 4 076,94 грн.

ПАТ «Укрнафта» оскаржило це повідомлення-рішення у адміністративному порядку до Державної податкової служби України (ДПС України).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги ПАТ «Укрнафта» №1227/6/99-00-06-03-01-06 від 21.01.2022 було залишено без змін повідомлення-рішення № 0006260703 від 06.10.2021, а скаргу позивача - без задоволення.

Рішення Державної податкової служби України було отримано ПАТ «Укрнафта» 24.01.2022.

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням №0006260703 від 06.10.2021, прийнятим ЦМУ ДПС, вважає його протиправним щодо застосування до Товариства штрафної санкції у розмірі 4076,94 грн, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 08.08.2022 надіслав відзив, в якому зазначив наступне.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було проведено фактичну перевірку АЗС №14/003 ПАТ «Укрнафта», розташовану за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівна, вул. Миколаївська, 7.

За наслідками перевірки посадовими особами контролюючого органу складено Акт фактичної перевірки від 07.09.2021 № 6458/14/29/07/00135390, в якому встановлені фінансові порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, ведення обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації.

Перевіркою встановлено, що в продажу знаходився не облікований надлишок пального на загальну суму 2038,47, а саме: бензину 95 в кількості 40,95 л; дизельного пального Energy - 13,09 л; бензину А-92 Energy - 17,20 л.

В наслідок чого, відповідно до ст.20 Закону України № 265/95-ВР до ПАТ «Укрнафта» застосовано штрафні санкції у розмірі 4076,94 грн.

Згідно ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2038,47 грн х 2 = 4076,94 грн.

Відповідач вважає оскаржуване рішення таким, що винесене виключно на підставі норм чинного податкового законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

16.08.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначив, що згідно з пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Однак, контролюючим органом на АЗС Товариства, що розташована у Миколаївській області, Новоодеському районі, с. Костянтинівна, вул. Миколаївська, 7, не виявлено фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального та недоліків у веденні обліку товарних запасів, що свідчить про відсутність порушення ПАТ «Укрнафта» вказаної норми Закону та помилковість застосування відповідачем до Товариства відповідальності за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, відповідно до статті 20 цього ж Закону України.

Розрахунок загальної суми розбіжностей у розмірі 2038,47 грн, вказаний контролюючим органом, є таким, що не може прийматись до уваги, оскільки виконаний невірно.

Підставою для неможливості використання різниці на цю суму, яка зазначена в Акті перевірки, є те, що: фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарі, який наведено в Акті перевірки та використовувався для підрахунку різниці, розрахований без урахування фактичної температури (перевірка проводилась на початку вересня місяця) та густини нафтопродуктів згідно з діючими стандартами, а отже фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарах на момент перевірки не може бути приведений до температури +15 С для належного співставлення з даними РРО; фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарах станом на момент проведення фактичної перевірки, який наведено в Акті перевірки, є меншим ніж об`єм нафтопродуктів, приведений до температури +15 С при однаковій масі нафтопродуктів.

Загальна сума різниці залишків ПММ на АЗС позивача у розмірі 2038,47 грн розрахована контролюючим органом у Акті перевірки - є помилковою, оскільки різниця нафтопродуктів у літрах не може бути порахована через те, що фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарі не приводився до температури +15 С.

Таким чином, дані про нафтопродукти не можуть бути співставленні із даними РРО, де об`єм зазначено у літрах, приведених до температури +15 С, на відміну від фактичних залишків, отриманих контролюючим органом.

Отже, відповідачем у відзиві на позовну заяву помилково зазначено про порушення ПАТ «Укрнафта» пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв`язку із відображенням усіх товарів в обігу, тому застосування статті 20 цього ж Закону, на думку позивача, є безпідставним, оскільки всі товари, що реалізовуються на АЗС були обліковані у встановленому порядку.

На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу №640/5103/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалу суду від 27.01.2025 сторони отримали в підсистемі "Електронний суд".

Позивачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких зазначив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» має одну з найбільших мереж з роздрібного продажу пального, яка налічує 545 власних автозаправних станцій і АЗС, переданих Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управління (АРМА). Одна з АЗС Товариства за № 14/003 знаходиться по вул. Миколаївській, 7, село Костянтинівка, Миколаївського району (Новоодеського району), Миколаївської області. На цій АЗС службовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області у серпні вересні 2021 року проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено Акт від 07.09.2021 № 6758/14/29/07/00135390.

Згідно з цим Актом під час перевірки Товариством, начебто, встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У податковому повідомленні-рішенні від 06.10.2021 № 0006260703, складеному Центральним міжрайонним ДПС по роботі з великими платниками податків, зазначено про встановлення, начебто, порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР на АЗС №14/003 ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський р-он, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 7.

У Розрахунку штрафних санкцій до ППР №0006260703 від 06.10.2021 зазначено, що на АЗС Товариства при здійсненні замірів в резервуарах АЗС встановлено, начебто, надлишок пального на загальну суму 2 038,47 грн, а саме: - бензину 95 в кількості 40,95 л;- дизельного пального Еnergy - 13,09 л; - бензину А-92 Еnergy 17,20 л. Розмір штрафних санкцій, відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР складає 4 076,94 грн.

ГУ ДПС у Миколаївській області не було встановлено порушення ведення обліку на АЗС №14/003 ПАТ «Укрнафта» та не було встановлено продажу товарів, які не відображені в обліку. Це підтверджується Актом фактичної перевірки від 07.09.2021, у зв`язку з цим відсутні порушення ч.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підстави притягнення позивача до відповідальності.

На підставі викладеного, позивач просив суд прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021 про застосування штрафу до ПАТ «Укрнафта» у розмірі 4076,94 грн, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, в яких зазначив наступне.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було проведено фактичну перевірку АЗС № 14/003 за адресою с. Костянтинівка, Миколаївської області вул. Миколаївська, 7.

Даною перевіркою встановлено факт порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на підставі якого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006260703 від 06.10.2021.

Дане порушення полягало в реалізації пального, яке не було належним чином облікованим.

В основу даного висновку був покладений результат співставлення звітів АЗС за формою №17-НП, показників Х-звітів з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах з використанням метро штока та градуювальник таблиць, тобто перевіряючи таким чином визначили різницю між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів, за результатами чого встановлено, що згідно Х-звіту №62 за 28.08.2021 було відпущено: Бензин А-92 Energi, вартістю 28,00 грн за л 94,30 літрів; Бензин А-95, вартістю 29,00 грн за л 104,72 літрів; Дизпалива Energi, вартістю 28,00 грн за л 80,71 літрів. В той час як фактично у резервуарах знаходилось: Бензин А-92 Energi, вартістю 28,00 грн за л 17,20 літрів; Бензин А-95, вартістю 29,00 грн за л 40,95 літрів; Дизпалива Energi, вартістю 28,00 грн за л 13,19 літрів.

Відомість повноти оприбуткування та реалізації фактичних залишків пального була додана до акту перевірки, більш того, вона була підписана уповноваженою особою суб`єкта господарювання.

З посиланням на Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджену наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за № 805/15496), відповідач вказав, що суб`єкт господарювання, який займається хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України зобов`язаний здійснювати облік руху нафти та нафтопродуктів відповідно до Інструкції № 281, який полягає на початковому етапі у прийнятті працівниками АЗС за марками та видами палива за даними товарно-транспортних накладних та оприбуткування прийнятого нафтопродукту на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) за марками та видами, тобто внесення записів в журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП. Подальший облік нафти та нафтопродуктів безпосередньо на АЗС здійснюється матеріально відповідальними особами АЗС у змінному звіті за формою № 17-НП. Зведений обліковий документ (змінний звіт) разом із первинними документами (товарно-транспортними накладними тощо) є підставою для бухгалтерського обліку нафтопродуктів.

Співставлення даних обліку звітів АЗС, даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів є належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів (якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку).

Отже, на думку відповідача, до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію, а решта доводів та аргументів позивача не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених контролюючим органом порушень вимог чинного законодавства

На підставі викладеного, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи залишено відкритим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/5103/22 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області - відмовлено.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», код ЄДРПОУ 00135390, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5. Одним із видів економічної діяльності є 47.30 Роздрібна торгівля пальним; перебуває на обліку як платник податків в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області була проведена фактична перевірка АЗС № 14/003 ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський р-он, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська 7 щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального» за період з 01.10.2018 по 06.09.2021.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від №6458/14/29/07/00135390 від 07.09.2021 та встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95ВР (із змінами і доповненнями): а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Згідно з актом перевірки, перевірка фактичних залишків нафтопродуктів (крім газу) у резервуарах проводилась об`ємно-масовим статичним методом вимірювання (ГОСТ 26976) шляхом співставлення обліку звітів АЗС за Формою та № 17-НП, даних РРО (показники Х-звіту №62 за 28.08.2021 станом на 11 годин 05 хвилин) з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах з використанням метро штока та градуювальник таблиць з урахуванням трубопроводів, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗК та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Під час перевірки фактичних залишків нафтопродуктів приймання та реалізація нафтопродуктівна АЗС не здійснювались. Згідно Х-звіту №62 за 28.08.2021 станом на 11 годин 05 хвилин через АЗС відпущено:бензину А-92 Energy, вартістю 28.00 грн - 94,30 літрів, бензину А-95, вартістю 29,00 гри - 104,72 літрів, дизпалива Energy, вартістю 28,00 гри -80,71 літрів.

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей) встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент проведення перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: в продажу знаходився необлікований надлишок нафтопродуктів (з урахуванням нафтопродуктів у технологічних трубопроводах) з урахуванням допустимої для об`ємно-масового статичного методу вимірювання похибки +/- 0,8 % нафтопродуктів у резервуарах на загальну суму 2038,47грн по ціні реалізації, в т.ч.: бензину А-92 Energy, вартістю 28,00 гри - 17,20 літрів, бензину А-95, вартістю 29,00 грн - 40,95 літрів, дизпалива Energy, вартістю 28,00 гри - 13,19 літрів.

На підставі вищевказаного акту Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021 про застосування до ПАТ «Укрнафта» штрафу у розмірі 4076,94 грн,

08.10.2021 за №4438/1 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021.

Позивачем до Державної податкової службі України подано скаргу від 21.10.2021 на податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 06.10.2021 та останнім прийнято рішення від 21.01.2022 № 1227/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021.

Незгода позивача із прийнятим податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду із даним позовом.

Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами фактичної перевірки, позивач вважає, що всі товари, що реалізуються на АЗС, обліковані у встановленому порядку.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (стаття 20 Закону № 265/95-ВР).

Отже, відповідальність платника податків передбачено за порушення, що полягає у продажі товарів, що не обліковані у встановленому порядку, або ж щодо яких саме під час проведення перевірки не надано документів їх належного обліку, наявних у місці продажу.

Порядок здійснення вимірювань об`єму та маси нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі - Інструкція).

Відповідно до вказаної Інструкції, облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об`єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

Система вимірювання кількості і визначення показників якості нафти - сукупність засіб вимірювальної техніки, технологічного та допоміжного обладнання, що призначена для обліку нафти з визначенням її кількісних показників та формування актів приймання-здавання нафти і паспортів якості шляхом як автоматичного виконання функцій, так і одним із методів, передбачених ГОСТ 26976-86 "Нафта и нафтопродукти. Методи вимірювання маси" (далі - ГОСТ 26976) та цією Інструкцією.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції визначено, що облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму.

Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою. Об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Згідно з підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 Інструкції об`ємним методом вимірюється лише об`єм нафтопродукту. Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки (ПРК) і оливороздавальні колонки (ОРК), що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Під час реалізації споживачам світлих нафтопродуктів та олив споживачам на АЗС мають застосовуватись лише паливороздавальні колонки з допустимою відносною похибкою в умовах експлуатації в усьому діапазоні температур не гіршою, ніж ± 0,5% та оливороздавальні колонки з допустимою основною відносною похибкою не гіршою, ніж ± 1,0% з реєстраторами розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Об`єм нафтопродукту під час його відпуску власникам автомобільного транспорту вимірюється у режимах дистанційного і місцевого керування ПРК і ОРК. Для дистанційного керування ПРК і ОРК мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Місцеве керування ПРК і ОРК має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку ПРК і ОРК за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1% від об`єму відпущених пального або олив. Сумарний об`єм нафтопродуктів, відпущених через ПРК та ОРК, не може використовуватись для обліку маси нафтопродуктів.

Підпунктом 4.3.2.7 пункту 4.3 Інструкції визначено, що рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метро штоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм, мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм.

Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 цієї Інструкції.

Після завершення приймання нафти і нафтопродуктів вимірювання здійснюється при закритих вхідних і вихідних засувках після 30-хвилинного відстоювання в горизонтальних резервуарах і годинного - у вертикальних резервуарах.

У разі вимірювання рівня нафтопродуктів у горизонтальних циліндричних резервуарах нижній кінець метроштока чи вантажу рулетки має потрапляти на нижню твірну резервуара.

Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (± 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Верховний Суд у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/18483/13-а (К/9901 /3580/18), від 12 грудня 2018 року у справі № 819/1026/13-a, від 27 січня 2022 року у справі № 640/13604/19 сформував правову позицію про те, що вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Суд вважає застосовною вказану правову позицію і до правовідносин, що виникли між сторонами по даній справі.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що згідно вказаної Інструкції об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою.

Тобто, вказаний метод передбачає застосування трьох показників: об`єм, густина та температура. Лише у цьому випадку маса нафти і нафтопродукту визначається правильно.

Як вже було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області під час фактичної перевірки АЗС № 14/003 за адресою вул. Миколаївська 7, с. Костянтинівка, Новоодеський р-он, Миколаївської області, було встановлено факт порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Перевірка фактичних залишків нафтопродуктів (крім газу) у резервуарах проводилась об`ємно-масовим статичним методом вимірювання (ГОСТ 26976) шляхом співставлення обліку звітів АЗС за формою №16-НП та № 17-НП, даних РРО (показники Х-звіту №62 за 28.08.2021 станом на 11 годин 05 хвилин) з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах з використанням метро штока та градуювальник таблиць з урахуванням трубопроводів, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗК та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Під час перевірки фактичних залишків нафтопродуктів приймання та реалізація нафтопродуктівна АЗС не здійснювались. Згідно Х-звіту №62 за 28.08.2021 станом на 11 годин 05 хвилин через АЗС відпущено: бензину А-92 Energy, вартістю 28.00 грн - 94,30 літрів, бензину А-95, вартістю 29,00 гри - 104,72 літрів, дизпалива Energy, вартістю 28,00 гри -80,71 літрів.

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів, що на момент проведення перевірки знаходились у місці продажу (господарському об`єкті), а саме: в продажу знаходився необлікований надлишок нафтопродуктів (з урахуванням нафтопродуктів у технологічних трубопроводах) з урахуванням допустимої для об`ємно-масового статичного методу вимірювання похибки +/- 0,8 % нафтопродуктів у резервуарах на загальну суму 2038,47грн по ціні реалізації, в т.ч.: бензину А-92 Energy, вартістю 28,00 гри - 17,20 літрів, бензину А-95, вартістю 29,00 грн - 40,95 літрів, дизпалива Energy, вартістю 28,00 гри - 13,19 літрів.

Отже, контролюючий орган, застосувавши об`ємно-масовий статичний метод вимірювання, встановив лише такий показник як об`єм.

Жодних доказів того, що ним при визначенні застосовувався показник густини та температури, матеріали справи не містять.

При цьому, відповідно до абзацу 11 пункту 232.1 статті 232 Податкового кодексу України (далі ПК України), одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового є літри, приведені до температури 15°C, - для пального та декалітри 100-відсоткового спирту, приведені до температури 20°C, - для спирту етилового. При цьому відпущені літри в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, для цілей цього розділу вважаються як літри, приведені до температури 15°C. Такі одиниці обліку для пального та спирту етилового повинні використовуватися в первинних бухгалтерських документах, акцизних накладних/розрахунках коригування до акцизних накладних, декларації з акцизного податку.

Проаналізувавши у сукупності фактичні обставини справи та наведені вище норми права, суд погоджується з аргументами позивача про те, що фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарі, який використовувався для підрахунку різниці, розрахований контролюючим органом без урахування фактичної температури та густини нафтопродуктів згідно з діючими стандартами, і, фактично, не міг бути приведений до температури +15 С для належного співставлення з даними РРО, де об`єм зазначено у літрах, приведених до температури +15 С; фактичний об`єм нафтопродуктів у резервуарі, станом на момент проведення фактичної перевірки, який наведено в Акті перевірки, є іншим ніж об`єм нафтопродуктів, приведений до температури +15 С при однаковій масі нафтопродуктів.

Таким чином, загальна сума різниці надлишків пального на АЗС № 14/003 позивача на суму 2038,47 грн розрахована контролюючим органом в Акті перевірки помилково, оскільки різниця нафтопродуктів у літрах не може бути вірно визначена у зв`язку з не приведенням пального у резервуарі до температури +15 С.

Помилковість висновків, вказаних контролюючими органами як в Акті перевірки, так і у повідомленні-рішенні, спростовуються первинними документами, а саме товарно-транспортними накладними (ТТН), за якими оприбутковуються нафтопродукти і заносяться до системи реєстратора розрахункових операцій (РРО) та відображаються в обліку.

Так, на АЗС 14/003 ПАТ «Укрнафта», на якій проводилась фактична перевірка Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, було отримано наступні нафтопродукти (останнє надходження нафтопродуктів до АЗС перед проведення фактичної перевірки контролюючим органом відповідно до ТТН №15423 від 10.08.2021 та ТТН №42971 від 25.08.2021): отримано до резервуарів (за реальної температури) пального у кількості 28 194,00 л (9 986,00 л + 9 083,00 л + 9 098,00 л), але згідно з вимогами п.232.1 ст.232 ПК України, у РРО та до обліку було оприбутковано (за температурою +15 С) - 27 866,00 л (9 881,00 + 8 988,00 + 8 997,00), тому різниця складає 328 л (28 194,00 л - 27 866,00 л) пального.

Таким чином, при різній густині пального, з врахуванням фактичного температурного режиму та температурного режиму, за яким обліковуються нафтопродукти (+15 С), об`єм нафтопродуктів зазначений у РРО має різницю фактичного об`єму літрів, які надійшли на АЗС згідно з товарно-транспортними накладними, при цьому їх маса (кілограми) залишаються без змін.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи відповідача про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Як наслідок, застосування до ПАТ «Укрнафта» штрафних санкцій у розмірі 4076,94 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06.10.2021 №0006260703 є протиправним.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду за платіжним дорученням №8090 від 02.02.2022 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Оскільки позов задоволено, тому суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань вказані вище судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код ЄДРПОУ: 00135390, місцезнаходження: м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, 04053) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44082145, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд.3, 02068) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006260703 від 06.10.2021 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» штрафних санкцій у розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 94 коп., прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова