Рішення від 26.03.2025 по справі 640/7762/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7762/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/7762/21 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (далі відповідач) з такими вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі ТОВ "БК "КВАДР", код ЄДРПОУ 35929323, розташованої за адресою: вул. Госпітальна, 12 у Печерському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом зобов`язання ТОВ "БК "КВАДР" відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м.Києві.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції 21.01.2019 №73/3304, доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 № 2768/1/1-21, витягу з протоколу № 9 засідання Кабінету Міністрів України від 21.01.2021 та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій В-25 від 27.01.2021, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 12.02.2021 №124 «Про проведення позапланової перевірки» (далі по тексту Наказ № 124).

Згідно Наказу №124 видано посвідчення від 12.02.2021 № 772 та доручено провести позапланову перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВАДР» (далі - ТОВ «БК «КВАДР»), код ЄДРПОУ: 35929323, розташованого за адресою: вул. Госпітальна, 12 у Печерському районі м. Києва.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення ТОВ «БК «КВАДР» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт від 02.03.2021 № 25 (далі - Акт № 25). Примірник Акту № 25 від 02.03.2021 отримав головний менеджер - Рудь С.М., про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому заперечував проти позовних вимог виходячи з наступного.

В ході проведеної перевірки було виявлено ряд порушень щодо додержання вимог законодавства (цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки), про що було складено Акт №25 від 02.03.2021.

По при відверто нездійсненні строки виконання вищевказаного припису, відповідачем вжито ряд заходів, з огляду на які вбачається, що вимоги про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки частково виконані, одразу після винесення припису.

Зокрема: Двері на шляху евакуації з 2-го поверху (зал «Предслава») перевісити в напрямку виходу з приміщень.

На шляхах евакуації демонтувати (звільнити) приміщення (з приміщення холу до сходової клітини» на 2-му, 3-му поверхах та в коридорі цокольного поверху(служба IT).

В слюсарному приміщенні з`єднання жил проводів побутового кондиціонеру виконати за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Всі пожежні кран-комплекти забезпечити отворами для провітрювання і пристосувати їх для опломбування та візуального огляду без розкривання.

Здійснити (не рідше одного разу на рік) технічне обслуговування пожежних кран- комплексів і перевірку їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах (шахти для комунікацій на 1-7-му поверхах) зашпарувати наглухо негорючим матеріалом.

Приміщення охорони паркінгу відокремити протипожежними перегородками 1-то типу та протипожежними перекриттям 3-го типу з безпосереднім виходом назовні.

Парильну (Російська лазня) забезпечити протипожежним перфорованим сухотрубом, приєднаного до внутрішнього водопроводу.

На об`єкті в доповнення до схематичного плану евакуації розробити інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з передбаченням дій в нічний час (яка має бути затверджена керівником).

В коридорах кожного поверху на шляхах евакуації демонтувати покриття підлоги (килими) виконане з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності.

Виконання відповідачем виявлених під час перевірки порушень свідчить про добросовісне, свідоме, відповідальне виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (Виконано 10 із 38).

При цьому, зауважуємо, що Приписом вимагається здійснити заміну системи протипожежного захисту, системи пожежної сигналізації автоматичною системою пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей, системи димовидалення об`єкта, що складається з декількох етапів, серед яких є саме етап проектування системи. Проектування здійснюється індивідуально, для кожної споруди, з врахуванням його конституційних і технологічних особливостей, побажань замовника проекту, функціонального призначення будівлі, метражу, поверховості та інших факторів, що визначаються нормативними вимогами пожежної безпеки України, чинних державних стандартів і законодавчих актів.

Відповідач не є власником приміщень за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12), і займається наданням послуг у зазначеній будівлі на підставі договору оренди від 17.04.2009 (далі - Договір оренди).

Позивач подав відповідь на відзив в якій зазначив, що під час проведення заходу складено Акт перевірки від 02.03.2021 № 25 в якому зафіксовано 38 порушень.

Головним управлінням була проведена позапланова перевірка відповідача, за результатами якої складено акт від 25.05.2020 № 59, яким зафіксовано наявність 25 порушень, які залишилися не усунутими з первісного акту перевірки.

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 09.03.2021 № 18 з відмітками про усунення порушень, встановлені строки виконання вказаних порушень - 19.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишено без задоволення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", знаходиться за адресою: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 35929323, основний вид діяльності 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

Наказом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 12.02.2021 № 124 "Про проведення позапланової перевірки" наказано провести перевірку додержання (виконання) відповідачем суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.02.2021 № 772, виданого на проведення позапланової перевірки будівель відповідача, розташованого за адресою: вул. Госпітальна, 12, м. Київ у період з 17.02.2021 до 02.03.2021 проведено перевірку пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача складено акт № 25 від 02.03.2021 виявлено 30 порушень вказані в акті. Акт підписано менеджером відповідача без зауважень.

У подальшому відповідачем вчинялись дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, про що повідомлялось позивачу.

Листом № 128/01 від 21.04.2021 відповідач повідомив позивача про часткове усунення порушень.

З метою перевірки тверджень відповідача про усунення всіх раніше виявлених порушень позивачем протягом 12.05.2021 25.05.2021 проведено позапланову перевірку відповідача на факт усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 25 від 02.03.2021, за результатами перевірки складно акт № 59 від 25.05.2021.

Актом позапланової перевірки № 59 від 25.05.2021виявлено 25 порушень.

1. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - не надано акти підтвердження відповідності, системи сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (окрім 2-7 поверхів будівлі готелю), автоматичної системи пожежогасіння, системи димовидалення, в порушення ДБН В.2.5-56.

2. Пункт 1.1 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - не здійснено заміну систем протипожежного захисту системи пожежної сигналізації, автоматичної системи пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи димовидалення (окрім 2-7 поверхів будівлі), термін експлуатації яких перевищує 10 років з моменту їх прийняття в експлуатацію та параметри устаткування і обладнання яких не відповідає вимогам чинних нормативних документів та інших нормативних документів, в порушення вимог ДБН В.2.5-56.

3. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - на об`єкті не всі адресні системи пожежної сигналізації, в порушення ДБН 2.5.56.

4. Пункт 1.2 розділу V пункт 22 розділу ІІ ППБУ приміщення готелю не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння з влаштовуванням диспетчеризації систем протипожежного захисту з обладнанням пульта керування, в порушення ДБН В.2.2- 20.

5. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - в приміщенні комори № 2 в гаражі (підземного паркінгу), в приміщенні №2 та коридорі цокольного поверху, не в усіх приміщеннях на 1-му поверсі, не змонтовано систему пожежної сигналізації із забезпеченням передавання сигналу на пульт цілодобового централізованого пожежного спостерігання від системи тривожних сповіщень, в порушення ДБН В.2.5-56.

6. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, системи витяжної вентиляції), не обладнані модульні системи локального пожежогасіння, спеціалізовані для такого виду загорань, відповідно ДБН В.2.5-56.

7. Пункт 1.2 розділу V, ППБУ - приміщення підземного паркінгу не обладнані автоматичною системою пожежогасіння, в порушення ДБН В.2.5-56.

8. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - в приміщеннях серверної (шафи з електричним та електронним обладнанням для захисту блоку сервера) на 5-му поверсі, приміщенні No7 (шафи з електричним та електронним обладнанням) на цокольному поверсі не змонтовано автоматичну систему пожежогасіння, в порушення ДБН В.2.5-56.

9. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - в приміщеннях цокольного, 1-го поверхів, гаражу (підземного паркінгу), конгрес-холу не забезпечено передавання сигналу на пульт цілодобового централізованого пожежного спостерігання від системи тривожних сповіщень, в порушення ДБН В.2.5-56.

10. Пункти 1.1., 1.2. розділу V, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - система пожежної сигналізації не зблокована з системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (в приміщеннях цокольного, 1-го поверхів та гаражу (підземного паркінгу).

11. Пункт 1.1 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ - система димовидалення в комплексі будівель та система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщеннях конгрес-холу знаходяться в не працездатному стані.

12. Пункт 1.2 розділу V, пункт 22 розділу II ППБУ простори за підвісними стелями на першому поверсі готелю не обладнані системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56.

13. Пункт 22 розділу II ППБУ - Під час експлуатації об`єкта знижений рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

14. Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу II ППБУ - Ширина у просвіті евакуаційного виходу (дверей) з приміщення холу до сходової клітки на 5-му, 6-му, 9-му, 10-му поверхах, зі службових приміщень біля вантажного ліфта на 7-му, 9-му, 10-му поверхах, зі службових приміщень на 1-му поверсі менша за нормовану, в порушення вимог ДБН В.1.1-7.

15. Пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - висота у просвіті евакуаційного виходу (дверей) з приміщення холу до сходової клітки на 2-му, 5-му, 6-му, 7-му поверхах, зі службових приміщень біля вантажного ліфта на 6-му поверсі, зі службових приміщень на 1-му поверсі, з гаражу (підземного паркінгу), з 2-го поверху (зал «Предслава») менша за нормовану, в порушення вимог ДБН В.1,1-7.

16. Пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - на шляху евакуації (центральний вхід в будівлю) влаштовано розсувні двері, які перешкоджають вільній евакуації людей.

17. Підпункт 6 пункту 2.2 розділу V пункт 22 розділу ІІ - не всі пожежні кран-комплекти пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

18. Пункти 2.3, 2.23 розділу III, пункт 22 розділу II ППБУ - Двері приміщень електрощитової в приміщенні гаражу (підземному паркінгу) вентиляційних на технічному поверсі, виходу на покрівлю з технічного поверху, складського приміщення для білизни на 2- му поверсі, приміщення №7 (шафи з електричним та електронним обладнанням), складське приміщення №8Б на цокольному поверсі, комори № 2 підземного паркінгу не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності в порушення ДБН В.1.1-7.

19. Пункти 2.3, 2.23 розділу III пункт 22 розділу ІІ ППБУ - Вхідні двері номерів готелю не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30, в порушення ДБН В.2.2-20.

20. Пункт 2.23 розділу III, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - З підземного гаражу (автомобільного паркінгу) не виконано не менш двох розосереджених евакуаційних виходів, в порушення ДБН В.2.3-15.

21. Пункт 4 розділу І, пункт 2.23 розділу ІІІ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - ліфтовий хол на 1-му поверсі не відокремлений від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу

в порушення ДБН В. 1.1-7.

22. Пункт 4 розділу І, пункт 2.23 розділу III ППБУ у готельних номерах та приміщеннях для обслуговуючого персоналу не влаштовано шафи зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі, в порушення пункту 9.24 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі».

23. Пункт 2.23 розділу III, пункт 22 розділу ІІ ППБУ - з приміщень сауни відсутній відокремлений евакуаційний вихід безпосередньо назовні в порушення ДБН В.2.2-9.

24. Пункт 2.8 розділу ІІІ ППБУ - не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев`яних елементів зі складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву.

25. Пункт 12 розділу II ППБУ - 3 метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організаціях їх гасіння не створено добровільно пожежну охорону.

Акт підписано ген. менеджером відповідача без зауважень.

Станом на дату розгляду справи заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в Актах, проводилися не в повному обсязі, відповідачем визнається, що порушення повністю не усунуті.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаєЗакон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно доЗакону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) таКодексу цивільного захисту Україниє спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-Vдержавний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписамистатті 4 Закону № 877-Vвстановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-Vпідставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третястатті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другоюстатті 7 Закону № 877-Vдля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятоїстатті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомоїстатті 7 Закону № 877-Vпередбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силустатті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно доЗакону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зістаттею 66 Кодексу цивільного захисту Україницентральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першоїстатті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина другастатті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Вказані порушення норм Нормативно правового акту з пожежної безпеки передбачені Правилами пожежної безпеки України (далі- ППБУ в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки).

Пунктом 1.2 розділу V, пунктом 22 розділу ІІ ППБУ встановлено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно з пунктом 1.1 розділу V ППБУ усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Відповідно до пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Згідно з пунктом 2.37 розділу ІІІ ППБУ не допускається:

улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;

захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами;

забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;

розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу;

захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків;

знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини;

улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання;

улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали;

розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення;

робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках;

знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток;

заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях;

знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні;

зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх;

розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

Підпунктом 6 пункту 2.2 розділу V ППБУ визначено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

Пунктом 2.3 розділу III ППБУ встановлено, що під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Згідно з пунктом 4 розділу І ППБУ пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до пункту 2.8 розділу ІІІ ППБУ не менше одного разу на рік комісією господарчого органу здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення).

У разі виявлення пошкоджень вогнезахисного покриву (просочення) господарчий орган повинен ужити заходів щодо його відновлення (ремонту або заміни). Ремонт вогнезахисного покриву (просочення) здійснюється в порядку, визначеному Регламентом та проектом проведення робіт.

Якщо пошкоджений вогнезахисний покрив (просочення) не підлягає ремонту або закінчився строк його експлуатації, господарчий орган повинен забезпечити заміну вогнезахисного засобу або проведення повторного вогнезахисного обробляння. Заміна та повторне вогнезахисне обробляння здійснюються в порядку, визначеному для виконання робіт з вогнезахисного обробляння.

Пунктом 12 розділу II ППБУ встановлено, що з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах створюється добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюються пожежно-рятувальні підрозділи. Порядок функціонування добровільної пожежної охорони затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 564.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Відповідачем не надано доказів усунення виявлених порушень суду не надано, навість зі сплином з моменту проведення перевірки майже 4 років.

Суд зауважує, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення керівника відповідача до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених закономзаходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

З матеріалів справи не вбачається факту 100 % усунення виявлених порушень, при цьому позивачем проведено перевірку повторно та встановлено про усунення 13 порушень з 38 виявлених.

Крім того, ті порушення, існування яких не заперечується відповідачем станом на дату розгляду справи може створювати загрозу життю та здоров`ю, як відвідувачам готелю так і персоналу, що є підставою для застосування заходів реагування.

Такий висновок в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.03.2020 у справі № 160/998/19.

На думку суду, наведені обґрунтування у відзиві на позов та заперечення у акті позапланової перевірки не спростовують факту наявності порушень.

З огляду на наведене, встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Суд звертає увагу відповідача на положення пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, згідно із якими небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зазначає, що відповідно до першого реченнястатті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі №812/1296/18.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки до відповідача необхідно відповідні застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи характер виявлених правопорушень, суд дійшов висновку, що належними заходами реагування у цьому випадку є зупинення експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" підземного паркінгу, приміщень цокольного поверху, та поверхів будівлі розташованої за адресою: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 59 від 25.05.2021.

Позивачем не наведено обґрунтувань, як застосування заходу реагування у вигляді відключення джерела електроживлення та накладення печатки на розподільчі електрощити забезпечать безпеку людей та спонукатимуть відповідача усувати виявлені порушення.

Щодо позовних вимог щодо покладення обов`язку забезпечення виконання судового рішення на Головне управління ДСНС України у м. Києві, суд вважає дану вимогу безпідставною, оскільки органом, який забезпечує виконання рішення суду є органи державної виконавчої служби України, а не позивач

Отже у даній позовній вимозі слід відмовити.

Позовна вимога щодо покладення на позивача контролю за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки не підлягає задоволенню з мотивів викладених вище та з урахуванням того, що дана вимога є вимогою на майбутнє.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 38620155) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" (місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 35929323) про застосування заходів реагування, задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації підземного паркінгу, приміщень цокольного поверху, та поверхів будівлі розташованої за адресою: вул. Госпітальна, 12, м. Київ, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 59 від 25.05.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогостаттею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива