Ухвала

від 26.03.2025 по справі 420/8291/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8291/25

УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання в базі даних оперативно-довідкового обліку та в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль на території України станом на 23.10.2024 є особою, стосовно якої наявна інформація: засуджений 26.04.2023 Суворовським PC м. Одеси статті: 27, ч.5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.10.2023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського РС м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі.;

зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) та з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль, є особою, який засуджений 26.04.2023 Суворовським PC м. Одеси статті: 27, ч.5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.1012023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського Р/С м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем по справі зазначено Міністерство внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації.

Утім, такого суб`єкта владних повноважень, як Міністерство внутрішній справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації не існує.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що найменування відповідача, зазначене позивачем, не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі: чи то Міністерство внутрішніх справ України чи Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

Позивачем не визначено конкретного відповідача, до якого звернено позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі або розглянути питання щодо залучення співвідповідача.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача по справі та відомостей щодо останнього, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України або розглянути питання щодо залучення співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/8291/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний