Рішення

від 29.11.2010 по справі 21/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" листопада 2010 р. Справа № 21/221-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Пр иватного підприємства «Торг овий дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Лютіж

про стягнення 1 308,52 грив ень

за участю представник ів:

від позивача: Івлєва Л.П. (довіреність №165 від 07.06.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємс тво «Торговий дім Поляков»(д алі-ПП «Торговий дім Поляков »/позивач) звернулось до госп одарського суду Київської об ласті з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (д алі-ФОП ОСОБА_1/відповідач ) про стягнення 1 308,52 грн., з яких: 728,18 грн. заборгованості за дого вором поставки №99 від 03.07.2007р., 287,97 г рн. пені, 137,27 грн. 10% річних та 155,10 гр н. інфляційних втрат.

Відповідач не скориставс я правом, наданим ст. 59 Господа рського процесуального коде ксу України, та відзив на позо вну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.10.2010р . порушено провадження у спра ві №21/221-10 та призначено її до роз гляду на 01.11.2010р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 01.11.20 10р. та 15.11.2010р. розгляд даної справ и відкладався на 15.11.2010р. та 29.11.2010р. відповідно.

В судові засідання 01.11.2010р., 15 .11.2010р. та 29.11.2010р. представник ві дповідача не з'явився, витреб увані судом документи не над ав, про причини неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду даної справи був п овідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. між ПП «Торгови й дім Поляков» (далі-постачал ьник) та ФОП ОСОБА_1 (далі- покупець) укладено договір п оставки №99 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.2 та 6.1 Договору пе редбачено, що постачальник з обов' язується передати у вл асність покупця, продукти ха рчування та інші товари, а пок упець зобов' язується прийн яти і оплати його на умовах да ного договору відповідно до виписаних накладних.

Покупець здійснює розраху нки за отриману кожну постав ку товару, окремо, шляхом пере рахування 100% вартості отриман ого товару на поточний рахун ок постачальника протягом 21 к алендарного дня з моменту от римання товару.

Договір вважається укладе ним і набирає чинність з моме нту його підписання сторонам и і діє до 31.12.2008р., а в частині зоб ов' язань до повного їх вико нання.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині поставки товар у виконав належним чином.

Так, на виконання умов Догов ору позивач поставив, а відпо відач прийняв товар загально ю вартістю 728,18 грн., що підтверд жується підписами та відбитк ами печаток сторін на видатк овій накладній №КФ-0144669 від 28.10.2008р . на суму 728,18 грн., копія якої міс титься в матеріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, внаслідок чо го за ним утворилось 728,18 грн. за боргованості.

Наявність 728,18 грн. заборгова ності відповідача за Договор ом підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №411 від 15.11.20101р., яка підписана гол овним бухгалтером ПП «Торгов ий дім Поляков»та скріплена відбитком печатки Підприємс тва.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 728,18 грн. забор гованості по сплаті вартості поставленого товару за накл адною №КФ-0144669 від 28.10.2008р. згідно Д оговору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я передати у власність покуп ця, продукти харчування та ін ші товари, а покупець зобов' язується прийняти і оплати й ого на умовах даного договор у відповідно до виписаних на кладних.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни, до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2 Договору п окупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку т овару, окремо, шляхом перерах ування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок п остачальника протягом 21 кале ндарного дня з моменту отрим ання товару.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірної накл адної без будь-яких запереч ень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчит ь про прийняття ним товару та породжує у відповідача обов ' язок по його сплаті у повно му обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість поставлено го товару, зазначений факт ві дповідачем не спростований, розмір заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, тому вимога позивача п ро стягнення з відповідача 728, 18 грн. заборгованості по сплат і вартості поставленого това ру за накладною №КФ-0144669 від 28.10.2008р . згідно Договору підлягає за доволенню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м свого обов' язку за Догово ром в частині своєчасної опл ати вартості поставленого то вару (21 день з моменту поставк и), позивач просить суд стягну ти з відповідача 287,97 грн. пені, 13 7,27 грн. 10% річних та 155,10 грн. інфляц ійних втрат, нарахованих з 19.11.2 008р. по 08.10.2010р. на 728,18 грн. заборгова ності.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Відповідно до п. 5.3 Договору п ри порушенні покупцем п. 4.2 дан ого договору, покупець сплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми простроченог о платежу за кожний день прос трочки платежу.

Водночас, ч астиною 6 ст. 232 Г К України визначено, що нарах ування штрафних санкцій за п рострочення виконання зобов 'язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язання м ало бути виконано.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону, з окрема, в частині обмеження п еріоду нарахування пені шест имісячним терміном, та пол ожень Договору, становить 87,03 г рн., тому вимога позивача про с тягнення з відповідача 287,97 грн . пені підлягає частковому за доволенню в розмірі 87,03 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що при порушенні покупц ем п. 4.2 даного договору, покупе ць сплачує постачальнику, ок рім пені, 10% річних та інфляцій ні втрати.

Оскільки розмір 10% річних та інфляційних втрат, заявлени х позивачем до стягнення від повідає вимогам вищезазначе них норм Закону, положенням Д оговору та є арифметично вір ним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 137,27 гр н. 10% річних та 155,10 грн. інфляційн их втрат підлягає задоволенн ю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 612, 625, 692, 712 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232, 265 Господарського коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (07352, АД РЕСА_1 ідентифікаційний ном ер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кор исть Приватного підприємств а «Торговий дім Поляков»(18000, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 3226 8131) 728 (сімсот двадцять вісім) грн . 18 коп. заборгованості, 87 (вісім десят сім) грн. 03 коп. пені, 137 (сто тридцять сім) грн. 27 коп. 10% річни х, 155 (сто п' ятдесят п' ять) грн . 10 коп. інфляційних втрат, 87 (віс імдесят сім) грн. 18 коп. державн ого мита та 199 (сто дев' яносто дев'ять) грн. 76 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення та під писання, і може бути оскаржен о в апеляційному або касацій ному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне ріше ння складено 03.12.2010р.