Ухвала

від 26.03.2025 по справі 560/4499/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4499/25

УХВАЛА

26 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить

визнати протиправним та скасувати рішення штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом №699 від 02.03.2024 згідно якого захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виникло після призупинення військової служби, що підтверджено військово-обліковими документами: "Гостра серцева недостатність. Ішемічної хвороби серця", послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №4250, виданим 26.08.2023 Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 29.08.2023 Війтовецькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області - Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби та

зобов`язати штатну військово-лікарську комісію 11 Регіональної військово-лікарської прийняти рішення, що захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виникло після призупинення військової служби, що підтверджено військово-обліковими документами: "Гостра серцева недостатність. Ішемічної хвороби серця", послужило причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №4250, виданим 26.08.2023 Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 29.08.2023 Війтовецькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області - Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Позивачка підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду, оскільки про спірне рішення дізналась 28.02.2025.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично та не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини ОСОБА_1 пропуску звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 11 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Князів Коріатовичів, 185,м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл.,21018) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у 11 Регіональної військово-лікарської комісії документи, які слугували підставою для прийняття рішення штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом №699 від 02.03.2024

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук