Рішення

від 24.03.2025 по справі 640/22039/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа № 640/22039/20 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово виробнича компанія Альтаір», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово виробнича компанія Альтаір» про визнання протиправним та скасування висновку від 02.09.2020.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що оскаржуваний висновок Державної аудиторської служби України від 02.09.2020 - є протиправним та підлягає до скасування, оскільки позивач вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, так як відповідно до Порядку розміщення інформації не передбачено в обов`язковому порядку заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів щодо інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції учасників. Також позивачем вказано, що відповідач дійшов помилкових висновків про те, що позивачем не зазначено електронної адреси однієї чи кількох посадових собі замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками, оскільки на думку позивача в оголошенні про проведення процедури закупівлі було зазначено інформацію щодо контактної особи замовника, в тому числі і електронну адресу. Позивачем вказано, що ним, як замовником торгів, правомірно не було відхилено та прийнято пропозицію ТОВ «ПВК Альтаір», оскільки запропонований ним товар відповідав вимогам додатку А тендерної документації за показником ширини пластини, оскільки їх ширина входила у діапазон технічних вимог тендерної документації за цим параметром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 21.09.2020 (суддя Шевченко Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що за результатами моніторингу закупівель позивача встановлено, що замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, так як відповідно до Порядку розміщення інформації не передбачено в обов`язковому порядку заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів щодо інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції учасників. Крім того, позивачем в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено електронної адреси однієї чи кількох посадових собі замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками. Додатково відповідачем вказано, що позивачем, як замовником торгів, протиправно не було відхилено та прийнято пропозицію ТОВ «ПВК Альтаір», оскільки запропонований ним товар не відповідав вимогам додатку А тендерної документації за показником ширини пластини. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не подала.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/22039/20.

Дана адміністративна справа 16.01.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято справу до провадження судді Гайдаш В.А.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Державною аудиторською службою України відповідно до наказу від 06.08.2020 №222, проведено моніторинг процедури закупівлі пластини твердосплавної тангенціальної LNUX 301940 SNDM (код ДК 021:2015:42670000-3 Частини та приладдя до верстатів) за ID: UA-2020-06-02-000453-с, замовником якої є акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

За наслідками проведеного моніторингу закупівлі Західним офісом Державною аудиторською службою України складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 02.09.2020 №805, в якому зазначено про порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами моніторингу процедури закупівлі пластини твердосплавної тангенціальної LNUX 301940 SNDM (код ДК 021:2015:42670000-3 Частини та приладдя до верстатів) за ID: UA-2020-06-02-000453-с, замовником якої є акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», відповідачем встановлено, що у порушення вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі», опубліковане позивачем оголошення про проведення відкритих торгів - не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону № 922 в оголошенні про проведення відкритих торгів має міститися така інформація:

пункт 8 - мова (мови), якою (якими) мають готуватися тендерні пропозиції;

пункт 9 - розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, що опубліковане ним оголошення про проведення відкритих торгів дійсно не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Посилання позивача на те, що електронна система «Prozorro» не має технічної можливості забезпечити внесення такої інформації, зокрема, через відсутність необхідних полів/назв для заповнення не приймається судом до уваги, оскільки внесення інформації, передбаченої пунктами 8 та 9 статті 21 Закону № 922, можливо здійснити шляхом заповнення інших активних полів системи.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922 тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Отже, тендерна документація є документом, який після його розроблення та затвердження замовником оприлюднюється, у порядку, визначеному в пункті 1 частини першої статті 10 Закону № 922, та не є інформацією, яку вносять шляхом заповненням полів в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 17 частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються такі відомості: зокрема, електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі пластини твердосплавної тангенціальної LNUX 301940 SNDM (код ДК 021:2015:42670000-3 Частини та приладдя до верстатів) за ID: UA-2020-06-02-000453-с, відповідачем встановлено, що у тендерній документації позивача, як замовника, не зазначено електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками, чим порушено вимоги пункту 17 частини другої статті 22 Закону № 922.

Судом враховано, що у тендерній документації позивача, як замовника, вказано інформацію однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасникам ОСОБА_1 - начальник відділу документального забезпечення тендерних процедур (із зазначенням поштової адресу та номеру засобів зв`язку, e-mail відсутній) та ОСОБА_2 - начальник відділу забезпечення обладнання (із зазначенням поштової адресу та номеру засобів зв`язку, e-mail відсутній), однак у тендерні документація замовника не містить певних відомостей, зокрема, саме електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Крім того, суд погоджується із доводами відповідача про те, що позивачем протиправно не було відхилено та прийнято пропозицію ТОВ «ПВК Альтаір», оскільки запропонований ним товар не відповідав вимогам додатку А тендерної документації за показником ширини пластини, так як встановлено технічні характеристики: зокрема, ширина предмета закупівлі має становити саме 19 мм (без будь-яких відхилень), однак учасником торгів ТОВ «ПВК Альтаір» надано лист від 01.07.2020 №408, в якому ним зазначено, що ширина пластин, які він пропонує постачати, становить 19,05±0,13 мм (тобто мінімальний розмір 18,92 мм, максимальний розмір - 19,18 мм), що не відповідає конкретно встановленому замовником розміру її ширини згідно п. 3.7 ч. 3 тендерної документації

Стосовно обраного відповідачем способу усунення порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закон №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вступна і констатуюча частини форми висновку заповнені відповідно із наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».

При цьому, ч. 8 ст. 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, Законом №922-VIII на Держаудитслужбу покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Суд зауважує, що оскільки порушення позивачем вимог провадження публічних закупівель носить суттєвий характер та впливає, в тому числі, на розмір бюджетних коштів, які були витрачені за наслідками укладення договору закупівлі, вимога контролюючого органу щодо її розірвання є пропорційною, натомість всі негативні наслідки пов`язані з усунення порушень має нести особа, яка допустила відповідне порушення вимог чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 17 листопада 2022 року у справі № 620/6135/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21, від 20 липня 2023 у справі № 440/13534/21.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.09.2020 №805.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ