Рішення

від 19.11.2010 по справі 3/64-10-3448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2010 р. Справа № 3/64-10-3448

За позовом: Одеської мі ської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору, на стороні позивача: Представництво по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради

До відповідача: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3400грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Моджук І.О. , представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3ї особи: ОСОБА_3, пред ставник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ : Позива ч - Одеська міська рада зверн увся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій з урахуванням у точнень від 19.11.2010р. просить суд стягнути з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 на корист ь Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради штраф у су мі 3400 грн., а також покласти на в ідповідача судові витрати.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судові засіданн я не з' явився, відзив на позо вну заяву та витребувані суд ом документи не надав, свого п рава на захист не використав , хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових за сідань належним чином, що вба чається з наявних у матеріал ах справи поштових повідомле нь про вручення. У зв' язку з н еподанням відповідачем пись мового відзиву на позовну за яву, справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами на пі дставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, суд встановив.

19 серпня 2009 року між Територі альною громадою м. Одеси в осо бі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представни цтво по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради (Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено До говір купівлі-продажу (надал і за текстом - Договір), згідн о якого Продавець продав, а По купець купив індивідуально в изначене майно комунальної в ласності у вигляді нежилих п ідвальних приміщень, розташо ваних за адресою: АДР ЕСА_1, що в цілому складаєтьс я з нежилих приміщень підвал у, загальною площею 58,9 кв. м.

04.09.2009р. на виконання умов Дого вору сторонами підписано акт приймання-передачі індивіду ально-визначеного майна кому нальної власності у вигляді не житлових підвальних примі щень, розташованих за адресо ю: АДРЕСА_1, на підставі яко го фактично передано об' єкт купівлі-продажу у власність Покупцю.

Згідно умов п. 5.4.5 Договору По купець зобов' язаний протяг ом 30 календарних днів з момент у одержання акту приймання-п ередачі звернутися до Одеськ ого міського управління земе льних ресурсів для оформленн я дольової участі в землекор истуванні та у цей же строк по відомити про це Представницт во по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і надати докази виконан ня зазначеного зобов' язанн я.

Я вбачається з залученої до матеріалів справи копії лис та Одеського міського управл іння земельних ресурсів від 25.10.2010р. № 01-18/1625-04 Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернувся до управління 09.03.2010р. з заявою щ одо надання доручення на виг отовлення технічної докумен тації по визначенню дольової участі у землекористуванні щодо приміщення розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 та н а даний момент оформленням в казаних документів Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 н е займається.

За умовами п. 5.4.7 Договору Пок упець зобов' язаний протяго м 30 календарних днів з моменту одержання акту приймання-пе редачі оформити з Управління м охорони об' єктів культурн ої спадщини Одеської обласно ї державної адміністрації ох оронну документацію на корис тування об' єктом купівлі-пр одажу, що розташований у буді влі-пам' ятці та у цей же стро к повідомити Представництво по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди і надати докази виконання зазначеного зобов' язання.

До матеріалів справи залуч ено копію охоронного договор у на пам' ятку культурної сп адщини від 04.10.2010р., укладеного м іж Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 та Управлінням охорони об' єктів культурно ї спадщини Одеської обласної державної адміністрації бул о, відповідно до умов якого ві дповідачем прийнято на себе зобов' язання щодо охорони н ежилих приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 58,9 кв. м.

До моменту переходу права в ласності до відповідача на п риміщення підвалу за адресою : АДРЕСА_1, загальною площе ю 58,9 кв. м діяв охоронний догові р, укладений між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к користувачем приміщень та Управлінням охорони об' єкт ів культурної спадщини Одесь кої обласної державної адмін істрації, дія якого в силу п. 2 о хоронного договору поширюва лась на період дії права влас ності дійсного власника майн а (Одеської міської ради) та, в ідповідно була припинена піс ля укладення договору купівл і-продажу 19 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 6.3 Договору з а неналежне виконання чи нев иконання Покупцем зобов' яз ань за Договором, вказаних у п .п. 5.4.5, 5.4.7, Покупець сплачує Прод авцю штраф у розмірі 1700 грн. за кожне окреме порушення.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов п. п. 5.4.5, 5.4.7, Догов ору купівлі-продажу від 19.08.2009р. та направлені на стягнення ш трафу у сумі 3400 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача та третьої особи, проаналізував ши норми чинного законодавст ва, дійшов наступних висновк ів.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Як встановлено судом, умови п.п. 5.4.5, 5.4.7 Договору Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 в иконані неналежним чином. Та к, відповідач на протязі 30 кал ендарних днів з моменту одер жання акту приймання-передач і не звернувся до Одеського м іського управління земельни х ресурсів для оформлення до льової участі в землекористу ванні та, відповідно, у цей же строк не повідомив про це Пре дставництво по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради і не надав дока зи виконання зазначеного зоб ов' язання. Також, у матеріал ах справи відсутні докази, на лежного виконання п. 5.4.7 Догово ру, відповідно до якого Покуп ець зобов' язався протягом 3 0 календарних днів з моменту о держання акту приймання-пере дачі оформити з Управлінням охорони об' єктів культурно ї спадщини Одеської обласної державної адміністрації охо ронну документацію на корист ування об' єктом купівлі-про дажу, що розташований у будів лі-пам' ятці та у цей же строк повідомити Представництво п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради і надати докази виконання за значеного зобов' язання, оск ільки з залученого до матері алів справи охоронного догов ору між новим власником майн а - відповідачем та Управлін ням охорони об' єктів культу рної спадщини Одеської облас ної державної адміністрації вбачається його укладення т ільки 04.10.2010р.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги про ст ягнення 3400 грн. штрафу за ненал ежне виконання п. п. 5.4.5, 5.4.7 Догов ору купівлі-продажу, розрахо ваного позивачем з урахуванн ям п. 6.3 Договору є законними, а тому підлягають задоволенню судом

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 102 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (650 16, АДРЕСА_2, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Представництва по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилер ійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одес ькій області, МФО 828011, код 26302595) 3400 (т ри тисячі чотириста) грн. штра фу, 102 грн. (сто дві) грн. витрат на оплату державного мита та 236 г рн. (двісті тридцять шість) грн . витрат на ІТЗ судового проце су.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.11.2010 року.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку ст. 85 ГПК Укр аїни.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д' яченко