Рішення

від 29.11.2010 по справі 24/123-10-4326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 24/123-10-4326

За позовом: Дочірнього підприємства "ІТАЛАВТО" това риства з обмеженою відповіда льністю "Глобал Трейдинг Енд Консалтинг ТОВ";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "НАДІЯ";

про стягнення 172 577,39грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

Від позивача: Рубльов А.В . на підставі довіреності від 24.09.2010р.

Від відповідача: Проні н О.О. на підставі довіреності від 07.10.2010р.

Суть спору: Дочірнє підпр иємство "ІТАЛАВТО" товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Глобал Трейдинг Енд Конса лтинг ТОВ" звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до відповідач а Товариства з обмеженою від повідальністю "НАДІЯ" про стя гнення 172 577,39грн.

03.11.2010р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника позивача надійшла з аява про вжиття заходів забе зпечення позову.

15.11.2010р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про вжиття заходів забез печення позову.

29.11.2010р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшл о клопотання про об' єднання справ 24/123-10-4326, 24/124-10-4327, 24/125-10-4328.

29.11.2010р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшо в відзив на клопотання про за безпечення позову.

У судовому засіданні 29.11.2010р. в ід представника відповідача надано клопотання про об' є днання справ №24/123-10-4326 24/124-10-4327, 24/125-10-4328 д о спільного провадження у ві дповідності до ст. 58 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, але відзив на п озов не надав, у зв' язку з чим справа розглядається за ная вними в ній матеріалам відпо відно до ст.75 ГПК України.

Після видалення судді до н арадчої кімнати у судовому з асіданні 29.11.2010р. оголошено всту пну та резолютивну частину р ішення.

Розглянув матеріали с прави, оцінивши докази, що маю ть значення для справи, - суд в становив:

27.08.2008 року між Дочірнім під приємством "ІТАЛАВТО" товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Глобал Трейдинг Енд К онсалтинг ТОВ" (Продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "НАДІЯ" (Покупець ) укладено договір № 00912-2008 F, відпо відно до умов якого, Продавец ь взяв на себе зобов' язання поставити та передати Покуп цю на умовах вказаного догов ору автотранспортні засоби, а Покупець, у свою чергу зобов ' язаний прийняти та оплатит и ці транспортні засоби у виз начені строки на умовах дого вору.

Позивач поставив та пер едав Відповідачу автомобілі та виставив відповідні раху нки на їх оплату, які наявні в матеріалах справи, а саме:

- рахунок - фактура № СФА 0002055 від 11.08.2008р. автомобіль Fia t Linea VIN 03076163 на суму 88 067грн.;

- рахунок - фактура № С ФА 0002054 від 11.08.2008р. автомобіль Fiat Linea VI N 03077966 на суму 88 067грн.;

- рахунок - фактура № С ФА 0002053 від 11.08.2008р. автомобіль Fiat Linea VI N 03079371 на суму 88 067грн.;

- рахунок - фактура № С ФА 0002057 від 11.08.2008р. автомобіль Grande Punto VIN 01411594 на суму 91 453грн.;

- рахунок - фактура № С ФА 0002056 від 11.08.2008р. автомобіль Grande Punto VIN 01412715 на суму 91 635грн.

Загальна сума за вищев казаними рахунками та відпов ідно за договором складає 447 289 грн.

Виконуючи усі умови заз наченого договору, Позивач с вої зобов'язання поставки ви конав у повному обсязі, а саме , поставив та передав Відпові дачу у визначений договором строк транспортні засоби, як і є предметом договорів пост авки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник зобов'язується пере дати у встановлений строк то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим І використанням (сімейни м, домашнім та тому подібне), а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Також в ідповідно до ч.2 ст. 712 Цивільног о кодексу України до договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Факт передачі Позив ачем та отримання Відповідач ем транспортних засобів за Д оговором підтверджується ви датковими накладними №РНА-00185 9 від 27.08.2008р., №РНА-001860 від 27.08.2008р., №РНА -001861 від 27.08.2008р., №РНА-001862 від 27.08.2008р., №Р НА-001863 від 27.08.2008р. та актами прийма ння-передачі транспортних за собів Fiat Linea, рік випуску 2008, № кузо ву ZFA32300003076763; Fiat Linea, рік випуску 2008, № ку зову ZFA32300003077966; Fiat Linea, рік випуску 2008, № кузову ZFA32300003079371; Fiat Grande Punto рік випуск у 2008, № кузову ZFA19900001412715; Fiat Grande Punto VIN рік ви пуску 2008, № кузову ZFA19900001411594 всі акт и датовані від 27.08.2008р.

Згідно з видатковими нак ладними транспортні засоби т а з актами приймання-передач і були отримані Відповідачем , а саме уповноваженою на отри мання таких автомобілів фізи чною особою ОСОБА_1 на під ставі довіреності НОМЕР_1 ТОВ “НАДІЯ” від 26 серпня 2008р. на бланку суворої звітності за типовою формою № М-2 затвердже ною наказом Мінстату України 21.06.1996р. №192.

Відповідач, порушуючи умов и договору поставки, а саме п.4 .1 та 4.2. а також вимоги діючого в Україні законодавства, за от римані автомобілі не розраху вався у повному обсязі до теп ерішнього часу.

Відповідно до п. 4.1. договору 00912-2008 F від 27.08.2008р. Покупець зобов'я зується оплатити суму, зазна чену в п.3.1. даного договору. Всі платежі по даному Договору з дійснюються в національній в алюті України.

Відповідно до п. 4.2. договору 00912-2008 F від 27.08.2008р. Договору платіж здійснюється Покупцем в роз мірі 447 289грн. на п/рахунок Прода вця, але не пізніше 27.09.2008р.

Відповідачем за цим догово ром на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано за зазначеними рахунками нас тупні суми грошових коштів:

За рахунком-фактурою № СФА00 02055 від 11.08.2008р. перераховано суму 88067грн., що підтверджується ба нківськими виписками №151 за 12.08 .2008р., №161 за 27.08.2008р. та випискою за 12.1 2.2008р.

За рахунком-фактурою № СФА00 02054 від 11.08.2008р. перераховано суму 26 420,10грн., що підтверджується б анківськими виписками №151 за 1 2.08.2008р., №161 за 27.08.2008р. та випискою № И А 00000332 за 27.08.2008р.

За рахунком-фактурою № СФА00 02053 від 11.08.2008р. перераховано суму 26 420,10грн., що підтверджується б анківськими виписками №161 за 2 7.08.2008р., №151 за 12.08.2008р. та випискою № И А 00000332 за 27.08.2008р.

За рахунком-фактурою № СФА00 02056 від 11.08.2008р. перераховано суму 91 635грн., що підтверджується ба нківськими виписками №153 за 14.08 .2008р., №161 за 27.08.2008р. та випискою № 242 з а 18.08.2008р.

За рахунком-фактурою № СФА00 02057 від 11.08.2008р. перераховано суму 91 453грн., що підтверджується ба нківськими виписками №153 за 14.08 .2008р., №161 за 27.08.2008р. та випискою від 19.12.2008р.

Загалом за переліченими ра хунками Відповідачем було пе рераховано за договором на р ахунок Позивача суму 323 995,20 грн. замість визначеної у п.3.1. дого вору суми 447 289 грн. А саме виходя чи з вищенаведеного Відповід ачем частково не оплачено ра хунок-фактура №СФА0002053 від 11.08.2008р . та рахунок-фактура №СФА0002054 ві д 11.08.2008р. Сума заборгованості за рахунками становить 123 293,80рн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач надіслав на адресу Позивача чотири га рантійні листи у тому числі і листи від 05.12.08р. №109/08, від 30.09.09р. №98/09, я кими гарантував погашення за боргованості, що виникла по з азначених вище рахунках згід но графіку спочатку до грудн я 2008 року, а згодом до грудня 2009 Р соку.

Відповідно діючому закон одавству, ст. 526 Цивільного код ексу України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, якщо у зобо в'язані встановлено строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено недопустим ість односторонньої відмови бід зобов'язання, або односто ронньої зміни його умов.

Ст. 629 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Ст. 692 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього.

Відповідач, порушуючи зага льні вимоги, які звичайно ста вляться до зобов'язань, а саме ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарськог о кодексу України, порушуючи вимоги пп. 4.1., 4.2. вищезазначеног о договору, а також порушуючи вимоги ст. 692,712 Цивільного коде ксу України свої зобов'язанн я не виконав, чим грубо поруши в права Позивача.

Станом на 01.10.2010 р. основна забо ргованість Відповідача пере д Позивачем за договором № 00912-2 008 F від 27.08.2008 р. становить 123 293,80 грн., я ку Відповідач відповідно до п. 4.2. Договору повинен був пере рахувати на розрахунковий ра хунок Позивача у строк не піз ніше 27.09.2008р.

Відповідно п.10.2. Договору пос тавки, та Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” за прострочення опл ати Відповідачу повинен спла тити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги в икладене та, перевіривши пра вильність наданого позиваче м розрахунку сум заявлених д о стягнення, позовні вимоги Д очірнього підприємства "ІТАЛ АВТО" товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тр ейдинг Енд Консалтинг ТОВ" до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "НА ДІЯ";

про стягнення 172 577,39грн., з яких : 123 293,80 грн. основного боргу, 14 673,65 г рн. пені, 3% річних у розмірі 7432,62г рн., 27 178,39грн. суми індексу інфля ції підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь - які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Відповідно д о ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. В процес і розгляду справи відповідач ем до суду не було доведено об ставини та подано будь які до кази які б спростували позов ні вимоги позивача.

Позивач у судових засідан нях 03.11.2010 року, 15.11.2010р. заявив до су ду клопотання про забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відп овідача Товариства з обмежен ою відповідальністю "НАДІЯ", я ке було судом розглянуто та з алишено без задоволення в зв ' язку з його необґрунтовані стю.

У судовому засіданні 29.11.2010р . від представника відповіда ча надано клопотання про об' єднання справ №24/123-10-4326 24/124-10-4327, 24/125-10-4328 до спільного провадження у в ідповідності до ст. 58 Господар ського процесуального кодек су України.

У задоволенні клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НАДІЯ" про об' єд нання справ №24/123-10-4326 24/124-10-4327, 24/125-10-4328 до спільного провадження у від повідності до ст. 58 Господарсь кого процесуального кодексу України, слід відмовити у зв' язку з тим, що клопотання спря моване на свідоме невиправда не затягування судового проц есу, яке порушує права інших у часників судового процесу.

Суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню у повному обсязі, з від несенням судових витрат на р ахунок відповідача, у відпов ідності зі ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього пі дприємства "ІТАЛАВТО" товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Глобал Трейдинг Енд Ко нсалтинг ТОВ" до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "НАДІЯ" про стяг нення 172 577,39грн. - задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Н АДІЯ” (код ЄДРПОУ 25049639, м. Одеса, в ул. Балківська 120.), р/р 26006301506217, МФО 388 755 філія АКБ “Національний кре дит” м. Одеси, ІПН № 250496315434 на ко ристь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄ МСТВА “ІТАЛАВТО” Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ ЕНД КОНСА ЛТИНГ ТОВ" (код ЄДРПОУ 23991683, 65114 м. О деса, вул. Люстдорфська дорог а, буд. 140-А), р/р № 26008964866161 в ОФ ПУМБ м. О деси, МФО 328191- загальну суму 172 577,39г рн., з яких: 123 293,80 грн. основного б оргу, 14 673,65 грн. пені, 3% річних у ро змірі 7432,62грн., 27 178,39грн. суми індек су інфляції, 1 730грн. державного мита та 236грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення суду наб ирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідн о ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2010 р.

Суддя Оборотова О.Ю.